取保期间后又有以前的案子算自首吗

一、取保期间后又有以前的案子算自首吗

在取保期间后又涉及以前的案子是否算自首，需视具体情况而定。一般来说，自首是指犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。若此前的案子已被司法机关立案侦查，当事人在取保期间后主动向司法机关交代该罪行，可视为自首，能体现其主动认罪悔罪的态度，在量刑时可能会从宽处理。但如果司法机关并未掌握该罪行的相关线索，当事人因其他原因被发现而交代的，通常不能认定为自首。具体情况还需依据相关法律法规及司法实践来综合判断。

二、取保期间发现漏罪算自首吗

根据《刑法》第六十七条及相关司法解释，取保候审期间发现漏罪是否构成自首，需区分两种情形：

1.构成自首的情形：若犯罪嫌疑人在取保期间，主动向司法机关供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行（通常指与已掌握罪行不同种的漏罪），则符合特别自首的构成要件，应以自首论。此情形下，司法机关未掌握该漏罪，且系主动供述，体现了认罪悔罪态度。

2.不构成自首的情形：若漏罪已被司法机关发现或掌握，或供述的漏罪与司法机关已掌握的罪行属同种罪行（如均为盗窃罪），则不构成自首。但如实供述同种漏罪的，可酌情从轻处罚；如实供述有助于查清案情的，可酌情从宽。

综上，关键在于漏罪是否为司法机关未掌握，以及是否主动供述。主动供述未掌握的不同种漏罪，构成自首。

三、取保期间漏罪能否认定自首

取保期间漏罪是否认定自首，需依据具体情形判断。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自动投案并如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属于自首。

若犯罪嫌疑人在取保候审期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的漏罪，一般可认定为自首。因为其具有投案的主动性和如实供述的行为。

但如果司法机关已掌握相关线索或证据，即便犯罪嫌疑人供述，通常不认定为自首。比如司法机关已通过调查掌握部分证据指向漏罪，此时嫌疑人交代，不符合自首中“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”的条件。

当探讨取保期间后又有以前的案子算自首吗这个问题时，除了案件本身是否认定为自首，还有一些相关情况值得关注。比如若被认定为自首，在量刑上会有从轻或减轻处罚的考量，这会对最终的判决结果产生重要影响。而若不认定为自首，犯罪嫌疑人可能要承担更重的法律后果。并且，之前的案子是否与取保候审的案子有关联，也会影响司法机关的判断。如果您对取保期间涉及旧案自首认定、量刑影响等还有疑问，别错过获取专业解答的机会，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为您详细解答。