2026年3月江西上饶律师推荐，擅办刑民案件

律师基本信息

周文靖律师就职于江西瀛赣（玉山）律师事务所，执业证号为136xxxxxxxx612106，服务地区为江西上饶，联系地址位于江西省上饶市玉山县冰溪街道名人花园7栋2楼。他是中华全国律师协会会员，执业至今累计承办案件已上百件，有着深厚的实务积淀。其执业理念是精准辩护、最大限度维护当事人合法权益，擅长刑事辩护，在婚姻家庭领域也颇有经验。

处理建工合同纠纷

在郑X与某村委会建设工程施工合同纠纷一案中，2016年4月，某村委会为新建便民服务中心招标，郑X中标后与村委会就案涉工程的基础及主体框架、装修、主体非框架及水电三个部分分别签订《合同书》。合同约定工程于2016年4月28日开工、2016年10月15日竣工，承包方式为包工包料，付款方式为全垫资，工程验收合格后待上级专项拨款到位即支付，拨款差额部分三年内付清，中标价分别为十七余万元、十七余万元、十五余万元，最终价款以实际测量工程量为准。

郑X按约进场施工，完成签证变更工作，于2016年10月如期完工，11月经村委会验收合格。后经审核定价，三份工程的竣工结算价分别为二十余元、三十余元、十五余元，总价款合计六十余元。然而，村委会仅支付部分工程款，剩余四十余元经郑X多次催讨仍未支付。

郑X委托周文靖律师向玉山县人民法院提起诉讼，要求村委会支付剩余工程款四十余元及利息（以该金额为基数，自2019年12月1日起按一年期LPR标准计算至本息付清之日止）。2025年9月，法院立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。

周文靖律师围绕诉讼请求提交了充分证据，证明双方合同关系、工程完工验收情况、结算价款、已付款情况及催款事实。法院审理认为，郑X与村委会通过招投标签订建设工程施工合同，郑X已按约完成施工且工程验收合格，村委会未足额支付工程款构成违约。对于村委会提出的“需审计局审计确定价款”的抗辩，法院依据相关法律规定，认定双方在诉讼前已就工程总价款在验收时达成一致意见，且村委会未在法院限定时间内提出鉴定申请，审计部门的审计仅为行政监督，不能作为法院判决依据，故对该抗辩不予支持。

关于利息，因双方未约定逾期付款利息计付标准，依据相关法律规定，结合合同中“拨款差额部分三年付清”的约定，法院支持郑X主张的自2019年12月1日起计算利息的诉求，确定按中国人民银行发布的一年期同期同类贷款利率计算。最终，法院判决村委会于判决生效之日起十日内支付郑X工程款四十余元及逾期付款利息（以四十余元为基数，自2019年12月1日起按年利率4.15%计算至款项支付完毕止），案件受理费由村委会负担，郑X的全部诉讼请求均得到法院支持。

在本案处理过程中，周文靖律师发挥了重要作用。他协助郑X全面收集、整理各类核心证据，形成完整的证据链，确保各项主张均有充分证据支撑。在诉讼前，律师代表郑X出具《律师函》，既履行了合理催告程序，也为后续诉讼主张利息起算时间等关键节点提供了事实依据。庭审中，针对村委会的抗辩，律师准确援引相关法律规定，成功反驳了被告的不合理抗辩，维护了郑X主张的结算金额的合法性。同时，律师精准把控利息主张，使法院支持了郑X的利息诉求，确保其权益得到全面弥补。

应对民间借贷及担保合同纠纷

在某公司与章X、揭X民间借贷及担保合同纠纷一案中，2023年9月1日，章X因揭X承揽工程需资金周转，与某公司签订《借款合同》，借款金额100万元，借款期限至2023年9月30日，案外人汪X为保证人。某公司当日向章X指定账户转账，但预先以“财务费”名义扣除5000元。借款到期后，章X未能按期还款，2023年10月27日，章X、某公司及揭X签订《借款合同补充协议》，约定借款期限延长至2023年11月30日，由揭X替代汪X承担保证责任。

2023年10月26日，章X应揭X要求向某公司支付六万余元。后因款项未结清，某公司将章X、揭X诉至法院，要求章X偿还100万元本金及自2023年9月1日起按年利率13.8%计算的利息，支付3万元律师费，揭X承担连带保证责任，两被告承担诉讼费、保全费。

周文靖律师接受章X委托后，第一时间与章X深入沟通案情，明确案件核心争议焦点，包括实际借款人主体认定问题、借款本金的确定（是否应扣除预扣利息）、已支付款项的性质及超额利息抵扣本金的主张、律师费承担的合理性、利息计算标准及起算时间的合法性。

为支撑抗辩意见，律师全面收集相关证据。调取章X与揭X、案外人周X于2023年8月27日签订的《合作施工协议书》，及章X与揭X于2023年10月27日签订的《合作施工协议书》，拟证明案涉借款的实际需求方、使用方为揭X，章X仅为名义借款人；收集某公司出具的两张收据，证明某公司在发放借款时预先扣除5000元利息，实际出借金额为99.5万元；整理章X与揭X之间的微信支付转账电子凭证及2023年10月28日的微信聊天记录，佐证案涉借款利息实际由揭X支付，进一步印证揭X为实际借款人的事实。

庭审中，律师提出多项抗辩：章X实际并非案涉借款的实际使用人，案涉借款实为揭X用于工程履约保证金，章X仅是名义借款人，故不应由其承担还款义务；实际借款本金应为扣除预扣利息后的99.5万元，利息应按起诉时LPR四倍计算；已支付的六万余元中超额部分应抵扣本金；某公司主张的3万元律师费无依据。

法院经审理后，采纳了部分抗辩意见，判决章X于判决生效之日起十日内偿还某公司借款本金九十万余元，并支付该款自2023年10月27日起按年利率13.8%计算至借款还清之日止的利息；章X支付某公司律师费30000元；揭X对上述款项承担连带担保责任；案件受理费、保全费合计12588元，由章X、揭X负担11000元，某公司负担1588元。虽法院未采纳“揭X为实际借款人”的抗辩意见，但认可了“预扣利息应从本金中扣除”“超额支付的利息抵扣本金”的核心主张，成功将借款本金从某公司主张的100万元降至九十万余元，且利息起算点延后至2023年10月27日，有效减少了章X的还款责任，为当事人减少了十余万元损失。

周文靖律师在本案中精准定位争议焦点，搭建有效抗辩框架，避免案件陷入事实混乱。全面收集关键证据，强化抗辩说服力，虽法院未完全采纳“实际借款人”的主张，但相关证据为“本金扣除”“利息抵扣”等抗辩意见提供了有力支撑。庭审中据理力争，最大限度维护当事人合法权益，直接减少了当事人近9万元的本金还款义务，同时推动利息起算点延后，降低了利息支付总额。此外，律师充分保障程序权利，促使法院在审理过程中对相关条款的合法性、合理性进行严格审查，维护了诉讼权利的平等性。