起诉欠款人要多少费用 债权债务案件受理费有哪些

[律师回复] 关于多个债权人申请查封被执行人同一财产，首封债权人最终能否优先受偿的问题，法律的规定是有所冲突的，既有支持，也有不支持的规定。<br/>一、根据支持首封债权人具有相对优先受偿权的相关规定，《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定》第八十八条规定和《民诉解释》第五百一十六条，都强调“按照采取执行措施的先后顺序受偿”，那么按照这一精神规定，首封债权人在众多债权人当中，优先受偿则毫无异议。<br/>二、也有原则上应按债权比例受偿的相关规定<br/>刚才提到的《执行规定》第八十八条第三款和第九十四条等规定，强调的是“在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件的债权额的比例进行分配。”<br/>从上面的规定综合分析可以看出，法律规定的本身存在着相互冲突的地方，但《民诉法解释》第五百一十条规定中注明的是“原则上”，并非绝对“按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，所以为了鼓励债权人对债务人的财产及时采取保全措施，不少地区的在实践中给予首封债权人一定程度的优先受偿权益,这也是比较合理的。<br/>《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款<br/>多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。<br/>《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十六条<br/>当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民不受理破产案件的，执行就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

[律师回复] 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。　　撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭

[律师回复] 您好，关于接受遗赠后还要接受债务吗？这个问题，我的解答如下, 根据法律规定，不同情况下有不同的处理：<br/>1、如果被继承人只有受遗赠人一个继承人的，遗赠的执行不能妨碍清偿被继承人的债务。<br/>2、如果被继承人的遗产既有法定继承又有遗赠的，先以法定继承人继承的遗产偿还被继承人债务，不足部分再由受遗赠人偿还。<br/>3、如果既有法定继承，又有遗嘱继承和遗赠的，先以法定继承人继承的遗产偿还，不足部分由遗嘱继承人和受遗赠人按继承遗产的比例偿还。<br/>4、如果只有遗嘱继承和遗赠的，则由遗嘱继承人和受遗赠人按继承遗产的比例偿还被继承人债务。<br/>《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。<br/>继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。<br/>第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。<br/>《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》6<br/>2、遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。<br/>由于遗产既包括积极遗产(如物权、债权)，也包括消极财产(如债务)，继承人在继承积极遗产时也必须继承消极遗产。也就是说，必须对被继承人的债务进行清偿。对被继承人债务的清偿要求如下：<br/>1、限定继承原则。继承人概括继<br/>承被继承人遗产、需偿还被继承人生前遗的个人合法债务的，仅以所得积极遗产为限负责清偿，超过继承人所继承遗产的价值总额，继承人可以不负清偿的责任。但继承人自愿偿还的不在此限。<br/>2、遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承人又有遗嘱继承人和受遗赠人的，先由法定继承人用其所得遗产清偿债务不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还放弃继承或受遗赠的，不再承担偿还债务的责任。<br/>3、继承人分担债务原则。即继承人之间依其得到的积极财产的比例来清偿被继承人的债务。<br/>4、执行遗赠不影响债务清偿。《继承法》第34条规定：执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。<br/>5、债务不得影响预留的份额。为体现人道主义，《继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留的遗产份额，不得因债务清偿受到影响。

[律师回复] 您好，针对您的债务人免债声明受法律保护吗问题解答如下, <br/>其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该<br/>3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。<br/>债务人免债声明有效吗<br/>无效。<br/>案情：<br/>大众食品有限责任公司由于经营规模扩大，需吸收新股东投资。为明确权利义务关系，新股东要求食品公司须对公司以前的债务进行登记。2006年8月12日起，大众食品公司遂在当地县级电视台连续一个星期播放了一份声明。声明内容为：“声明凡本公司债权人请于15日内到公司原办公地址重新登记确认债权，逾期未前来登记确认的，以后概与公司无关。声明人：大众食品有限责任公司，2006年8月12日。”9月10日，省外的原料供应商吕某找到大众食品公司，要求食品公司给付2004年10月20日结欠的原料款计人民币<br/>3.5万元。食品公司以已在电视台发出声明，吕某未登记确认债权为由拒绝给付。因讨债未果，9月13日，吕某将大众食品有限责任公司诉至。经审理后认为，原告吕某与被告大众食品有限责任公司之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款后应当及时给付，被告以已发出声明，原告未重新登记确认债权为由拒绝给付，不符合法律的规定，是不对的，遂判决被告大众食品有限责任公司在一个月内偿付原告吕某<br/>3.5万元货款及其利息。<br/>点评：<br/>的判决是正确的。<br/>首先，食品公司的声明不符合关于债权债务消灭的规定。合同法第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务(债权债务)终止：<br/>(一)债务已经按照约定履行;<br/>(二)合同解除;<br/>(三)债务相互抵销;<br/>(四)债务人依法将标的物提存;<br/>(五)债权人免除债务;<br/>(六)债权债务同归于一人;<br/>(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”<br/>显然，本案吕某与食品公司之间的债权债务关系并不存在以上<br/>(一)至<br/>(六)项有关债务消灭的法定事由，他们之间也无债务免除的约定。因此，吕某的债权并不因被告食品公司的电视声明而消灭。<br/>其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该<br/>3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。<br/>最后,允许债务人自行免除债务，也是违背最基本的生活常识。要是允许债务人自行免除债务，世界上就不会有任何债务，当然也就不会存在任何债权人。

[律师回复] <br/>一、债权人拒绝受领是指什么受领包括，事实上的受领与法律上的受领受领，可有不同的理解，对此应当注意区别。<br/>首先，受领可以指债权人接受债务人履行的事实行为或者事实状态，这是普通意义上的理解。比如，债务人送货上门，债权人将货物收下。<br/>其次，从法律上讲，受领应当是特指认可债务人所提供的履行符合要求，因而可以发生清偿的法律后果，使债务人的债务最终归于消灭。为了区分这两种受领，前者可以称为事实上的受领，后者则可以称为法律上的受领。事实上的受领与法律上的受领，并非意味着债权人方面有两次受领，而是指仅有一个受领的实然状态（事实），这便是事实上的受领。其是否发生受领的法律效果，则需要具体分析（对事实的法律评价）。符合债务本旨，发生受领的法律效果场合，该受领进展为法律上的受领，否则，便只停留于事实上的受领阶段。事实上的受领转化为法律上的受领，才真正达到受领所要追求的目的。这种转化需要经过债权人检查验收，检验合格后，才转化为法律上的受领。比如购书一册，后经发现新书缺页，买书人主张退换，便是事实上的受领尚未转化为法律上的受领的表现。<br/>二、债权人拒绝受领权的性质拒绝受领权，以债务的履行需要债权人受领为前提，故不需要债权人受领场合，比如约定不于深夜弹奏钢琴场合，并不发生拒绝受领权问题。拒绝受领权，并非一项的“实质性的权利”，而是附属于债权的“技术性的权利”，是随着债权的发生而发生，只不过在通常情形下并不表现出来，仅于债务人提供的履行不符合要求时，拒绝受领权才凸显出来。拒绝受领权的目的是保障债权目的的圆满实现，因而，拒绝受领权本身不能单独地作为转让的标的，只是随债权的转让而当然地转让。拒绝受领权，本身尚不足以使既有的法律关系变更或者消灭，只不过是使债务人的履行合同债务的事实处于停顿状态，因而，不属于形成权。笔者以为，拒绝受领权可以被认定为一种抗辩权，归入抗辩权中的一时的抗辩权。