从证据缝隙中突围：徐权峰律师的辩护之道

在法律的竞技场上，安徽金亚太律师事务所总所副主任徐权峰，以独特的思维和行事方式留下深刻印记。

在“孙XX开设赌场案”里，常规的辩护思路或许是在承认指控基础上争取从轻量刑。但徐权峰没有走这条路。他在接受委托后，多次与孙XX谈话，反复查阅卷宗，还充分与公检法机关沟通。他认为公诉机关指控孙XX属于恶势力犯罪集团成员存在不实。从犯罪特征来看，恶势力犯罪有明确的人数和手段特征。人数上，恶势力犯罪一般要求3人以上的共同犯罪，而孙XX的情况并不符合这一特征；手段上，恶势力犯罪需采用暴力、威胁等手段，孙XX的行为也未体现这些。并且，孙XX与另一名被指控共同犯罪的人并无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。

对于指控孙XX开设赌场抽头渔利9万元且情节严重这一点，徐权峰也提出有力质疑。实体型开设赌场并没有明确的情节严重标准，不能简单套用网络型开设赌场的规定。而且，大部分证人关于孙XX棋牌室收入情况的证言存在问题，抽头钱金额不一致，真正能认定为开设赌场抽头渔利的金额，应仅为春节期间“拱猪”收取的台费，远未达到情节严重的标准。最终，法院采纳了他的辩护意见，孙XX获得轻判。

这种对证据和法律条文细致入微的剖析习惯，同样出现在“宣某某与他人斗殴案”中。徐权峰接受委托后，多次会见、反复阅卷，查阅大量相似案例，提交多份法律意见书。在重一审中，他指出本案系对方主动挑衅，宣某某起初无犯罪故意，主观恶性小；参与犯罪的具体人数、单个人员造成的损伤与损坏无法认定，关键证据不足；原审判决量刑不平衡。这些观点使得法院认为原审认定事实不清、证据不足，将案件发回重审。

安徽省直刑事法援死刑辩护团成员的评选，对律师的专业能力和办案经验有着极高要求，需要处理大量复杂且重大的刑事案件，并且要有出色的辩护成果。徐权峰凭借在众多案件中对证据的严谨审查、对法律条文的精准运用以及独特的辩护思路，恰好契合了这一严苛的标准。

案件归档后，徐权峰办公室的书架上，整齐摆放着一摞摞卷宗。这些卷宗见证了他在每一个案件中的努力和智慧，也预示着他将继续以这种严谨、细致的态度，迎接下一个法律挑战。而他作为安徽金亚太律师事务所高级合伙人的印签，也将继续伴随着他在法律之路上前行。