遗失物适用善意取得是否合理

遗失物适用善意取得是否合理

依传统民法观点，遗失物和赃物属于占有脱离物，不适用善意取得制度。

一、关于占有委托物和占有脱离物的区分。

1、基于所有权人的意思而委托他人占有的物，

为占有委托物，例如因借用、保管等将物交给他人占有，此时占有人无权处分该物的，为无权占有人，调整所有权人与第三人的关系时，适用物权法106条规定之善意取得制度，如果第三人善意有偿并实际取得了该物，则原始取得物的所有权，原所有权人不得请求返还。

2、非基于所有权人的意思而丧失占有的物，

为占有脱离物，例如遗失、被盗等。遗失物的拾得人有义务返还或上交国家，被盗的物品应经公安行政处理或刑事程序中发还给原权利人，自无疑问。如果遗失物拾得人擅自处分，将该物转让于第三人的，此时调整原所有权人和第三人的关系时，适用物权法107条之规定，即遗失物占有回复请求权制度。

二、占有脱离物被转让时，适用回复请求权制度。

一般情况下，遗失物的所有权人可以直接向受让的第三人主张权利，要求返还遗失物而不支付任何对价，但是为了平衡双方利益和稳定社会秩序，对所有权人的回复请求权又做出限制，即规定2年的除斥期间，如果2年内没有要求返还的，则这种回复请求权无条件地归于消灭。

特殊情况下，如果第三人是通过拍卖或从有资质的经营者处购买的，由于购买渠道如此正当以至于第三人显得如此善意和无辜，所以立法者规定，此时原权利人仍然可以要求取得遗失物所有权，不过要支付给第三人取得该物时的对价。

三、关于占有委托物善意取得和遗失物占有回复制度区别适用的立法旨趣。

1、谁引发的风险，谁承担不利后果。

占有委托物，是原权利人自愿地将所有之物交由他人占有，由于权利人的这种行为，造成了本权和占有事实相分离的状态，使得以占有为形式的公示效力打了折扣，蕴含了占有人非法处分而不知情的第三人误买的风险。既然这种风险是原所有权人造成的，那么第三人因信赖而误买、因误买而陷入与原所有权相冲突的两难境地时，原所有权人必须做出让步，为自己的委托占有行为付出代价，即立法强制其放弃所有权，由善意第三人原始取得所有权。

善意取得在生活上以及法律中的界定都是比较模糊的，所以自己要合理的进行处置，否则自己的利益就会失去一定的保障，所以自己要在进行证据的收集时，要仔细的观察问题的发生是否真实存在，否则自己的合法诉求，在法律上都是不成立的。