合同事务 法律问答
138.7
万
解答量
1897
万
浏览量
律图法律咨询
24h在线
18万+
认证律师
15亿+
普法人次
在线沟通·问题解决率99%
-
租赁合同无效损失认定标准是什么[律师回复] 相关损失认定的法律依据为《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，以及房屋租赁相关司法解释，整体适用过错责任原则。 损失范围仅覆盖实际发生的信赖利益损失，不包含合同正常履行后可获得的利益。 承租人实际占有使用房屋的时段，对应的房屋使用费，参照合同约定的租金标准核算，金额通常和约定租金持平。 房屋装饰装修对应的损失，按两类情况处理。已和房屋形成附合的装饰装修，出租人同意利用的，可折价归出租人所有。出租人不同意利用的，双方按导致合同无效的过错比例，分担对应的现值损失。未形成附合的装饰装修，由承租人自行拆除，拆除过程造成房屋毁损的，承租人要恢复原状。 承租人另行租赁房屋产生的租金差价、搬迁产生的费用，都属于实际支出类损失范畴。出租人房屋空置期间产生的租金损失，同样纳入损失认定范围。 过错责任划分按实际情形确定。出租人明知房屋未取得建设工程规划许可证等法定手续仍对外出租，承担主要过错责任。承租人未尽到对租赁房屋的合理审查义务，承担相应过错责任。双方对合同无效均无过错的，结合实际情况公平分担全部损失。 主张损失的一方需提交对应证据，包括装饰装修合同、付款凭证、租金支付记录、搬迁费发票等。法院结合在案证据和各方过错程度，综合认定最终的赔偿金额。律图怒江
5解答 4.4w浏览 -
民法受欺诈方可以请求赔偿吗[律师回复] 从律师日常处理这类纠纷的实操经验来看，现行民事法律框架下针对遭遇欺诈的受损方，早已设置了明确的权益保障路径，背后其实也暗含着法律服务未来的优化方向，就是把藏在法条里的实操边界给普通当事人拆解清楚，避免大家遇到坑的时候摸不清索赔的门路。 1、要是有人刻意设圈套骗你，让你完全没照着自己的真实想法做出了各类交易或者约定，你完全可以找法院或者专门的仲裁机构申请推翻之前做的这个违背本心的行为。行为被正式认定无效之后，对方之前从你这里拿走的所有财物都得原原本本退回来，要是东西已经用掉了或者没必要退回去，就得按当前的市场价折算成现金补还给你。整件事的错全在欺诈的那一方，你作为没任何过错的受损者，所有因为这件事产生的合理开支和实际损失，都能要求对方全额补上。 2、要是对方的欺诈行为不止在交易层面坑了你，甚至故意编造假消息或者故意捂着本该告诉你的关键信息，直接给你带来了身体受伤或者超出交易范畴的财产大额损失，你还能直接要求对方立刻停止所有伤害你的行为，所有相关的医疗开支、财产损毁损失都可以理直气壮让对方承担。 不用纠结只能选单一的维权路径，遇到欺诈场景的时候，可以结合自己手里攥的证据和实际受损的具体情况，灵活搭配对应的维权主张，最大程度把自己的损失追讨回来。律图丽江
5解答 3.9w浏览 -
门头设计相同是否会构成侵权[律师回复] 判断门头设计完全相同是否构成侵权，从来不是看外观相似程度这单一标准，核心是要看普通消费者路过看到时，会不会直接把两家店搞混，误以为新开的店和已经有知名度的老店是连锁、有合作，或者根本就是同一家店开的分店。 不少人觉得门头长得像只是借鉴风格，谈不上违法，其实忽略了很多细节里的权利边界。要是你的门头照搬了别家已经注册成功的商标，或者直接抄了当地开了很多年、大家都熟的老店特有的配色、招牌造型，这种自带辨识度的特有装潢，按照反不正当竞争法的规定，本身就属于不能随便拿来用的标识。擅自用这类元素，很容易让路过的消费者搞错两家店的关联，妥妥构成不正当竞争。 还有一种很多人容易踩的坑，是直接从网上下了带独特设计的字体、原创图案放在门头里。这些原创的美术作品、定制字体本身是受著作权法保护的，哪怕你完全没抄同行的门头，只是没经过作者同意就擅自商用，照样会构成著作权侵权。 当然也不是所有一模一样的门头都违法。如果你用的全是市面上随处可见的普通字体、通用图形，没有刻意模仿任何已经有一定知名度的同行，也不会让消费者产生混淆误认，这种情况下的相似就不用承担侵权责任。 要是你不确定自己的门头会不会涉及侵权，可以先捋一遍用到的所有设计元素，挨个核对有没有对应的在先权利，如果已经收到侵权提醒，最好第一时间调整门头的核心设计部分，避免后续产生更高的赔偿风险。律图昭通
5解答 3.4w浏览 -
违约责任与侵权责任可以并用吗[律师回复] 1、从当前民事纠纷处理的实际运行逻辑来看，同一行为同时触发违约层面和侵权层面的责任时，当事人一般不能同时提出两类责任的追责要求，只能选其中一条路径主张自身合法权益。 2、现行民事基本法律中明确规定，合同一方做出违反约定的举动，同时侵害到另一方的人身相关合法权益或者现有实物类财产权益时，遭受损失的一方可以自主挑选要求对方按合同约定承担责任，或是按侵权相关的法律规定追责。这条规则的核心作用是防止受损方针对同一项损失拿到两份赔偿，出现没有合法依据却额外获利的不合理情况。 3、两类责任的底层支撑逻辑完全不同，基于合同约定生成的责任，核心是弥补当事人因为对方没按合同履约，拿不到原本按约定能获得的收益这类损失，比如合同里提前说好的违约金、正常履约就能拿到的经营收益这类。而基于法律明确划定的人身、财产合法权益生成的责任，核心是保障当事人本身就享有的不受侵害的权益，比如身体受伤的损失、精神层面遭受严重打击的相关补偿等。要是放开两类责任同时主张的限制，很容易出现同一笔损失两边都要赔偿的情况，比如治伤花出去的同一笔医药费，既算进违约损失里要一次，又算进侵权损失里再要一次，直接和民事赔偿规则里“损失多少补多少”的基础要求相悖。 4、也存在少数可以分开主张的特殊情况，要是某一违约举动，除了影响合同正常履行能带来的收益之外，还单独造成了当事人本身固有合法权益的新损害，就可以针对不同性质的损失分别走不同的追责路径。比如运营客运的公司没按约定把乘客安全送到目的地，途中出事故，既弄坏了乘客托运的行李，又导致乘客本人受伤，这种场景下，乘客可以针对行李损坏这类和合同履约直接挂钩的损失，按合同约定追责，同时针对自己身体受伤这类本身享有的人身权益受损的情况，按侵权相关的法律规定追责。只要确保两次主张的损失范围完全没有重叠，不会出现同一笔支出重复索要赔偿的情况，就符合法院受理案件的相关要求。 5、放在法律服务行业的长期发展视角来看，这类责任竞合的处理规则也在倒逼从业者跳出单一的法条套用思路，针对具体案件里不同性质的损失做精细化拆分核算，给当事人设计更贴合实际损失弥补需求的主张方案，也能推动民事赔偿的实操流程朝着更精准、更公平的方向演化。丽江法务
5解答 3.8w浏览
点击查看更多
律师说法·合同事务
问题没解决?125200人选择咨询律师
您好，我想咨询合同事务的法律问题
一键咨询
133****9559
155****3834
158****3605
