法院审理案件的审级制度是怎样的

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>1、我国破产重整专指破产程序中的重整，因而它属于一项破产制度。<br/>在西方尤其在英家，其破产重整既可发生于破产程序中，又可出现于破产程序之外，此二者构成了它们重整制度的双轨机制，并且同非破产型重整区别开来。<br/>我国企业破产法只有限地规定了破产重整制度，也即通过重整原因与破产原因的等同化、重整程序破产化，破产程序外的重整由此失去了产生的可能性。<br/>2、重整与和解在我国企业破产法中被联为一体<br/>在国外和解制度同重整制度尽管有着一定的联系，但它们有着各自的性，和解并不一定导致重整，重整也不必然要求和解。但在我国，情形则恰好相反：欲和解则必先有重整的意思表示，欲重整则必先有和解协议的达成。既没有离开重整的和解，也没有离开和解的重整。<br/>我国破产法上和解与重整的这种关系，既有其优势，亦有其缺陷。前者表现在和解与重整可以相互促进，使各自的目的在合力的作用下迅速达到和实现。因为，重整申请的提出，增强了和解协议达成的可能性，并提高了它的现实性；和解协议的达成，促进了破产重整的顺利进行，并强化了它的可靠性。反之，若无重整意思的表示，和解的成功率也会降低；若无和解协议的让步，重整的难度就会提高。

[律师回复] 【法律意见】<br/>在我国没有没有保释这个概念,保释在中国被称为取保候审。如果和其他国家（譬如说，英国）对比的话，区别在于：<br/>①适用的范围不一样。英国保释的适用范围很广泛。从理论上说，无论什么性质的案件都可以保释，并不因为罪行严重而被拒绝保释；而取保候审它通常对犯罪较轻，不需要拘留、逮捕，但需要对其行动自由作一定限制的犯罪嫌疑人采用。<br/>②具体程序不一样。与我国逮捕必然导致羁押的做法不同，英国警察实施逮捕后，须决定是羁押、无条件保释还是有条件保释，在决定羁押的，必须在24小时(最长不超过72小时)内提交治安法官。开庭后，法庭仍须考虑是否应对被告人予以保释。在我国，拘留、逮捕后就必须关押，取保候审是对拘留、逮捕措施的补充，而不是先决考虑。<br/>③权利不一样。在国外，保释是犯罪嫌疑人的一项基本的权利，司法部门首先必须优先考虑，没有法律规定的情形不得拒绝。在我国，取保候审主要体现的不是权利而是权力的象征。取保候审的适用不是司法机关优先考虑的措施，他是由犯罪嫌疑人或者其家属、辩护律师提出申请，理由正当符合条件的司法机关才能够同意并决定对其取保候审。换而言之，保释在国外是首要条件，是自然而言就存在的权力；而在我国，取保候审是自主争取的条件。

[律师回复] 组织系统：最高人民，高级人民，中级人民，基层人民。<br/>我国的审级制度，就审判程序而言是两审终审制；就人民体系而言是四级两审制。地方各级人民对于按照审判管辖的规定由它审判的<br/>第一审案件作出判决或裁定以后，若当事人不服，可以在法定期限内向上一级人民提起上诉；上一级人民对上诉或抗诉案件，经过审理所作出的判决或裁定，就是<br/>第二审的判决或裁定。根据两审终审制度，人民的第二审判决或裁定，就是终审的判决或裁定，当事人不得再行上诉。<br/>最高人民是我国的最高，它审判的一审和二审案件的判决和裁定都是终审判决和裁定，一经宣布即发生法律效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 两审终审制是指一个案件最多经过两级审判即告终结的制度，对于<br/>第二审作出的终审判决、裁定，当事人等不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序提出抗诉。两审终审制是允许一个案件经过两级审理，也最多只能经过两级审理的审级限制。我国两审终审制有三种例外：<br/>1、最高人民法院审理的<br/>第一审案件为一审终审。<br/>2、判处死刑的案件，必须依法经过死刑复核程序核准后，判处死刑的裁判才能生效并交付执行。<br/>3、地方各级人民依照刑法规定在法定刑以下判处刑罚的案件，必须经过最高人民核准，判决、裁定才能生效并交付执行。

[律师回复] <br/>1、需要填写申请人的信息，申请理由，申请事项等相关信息。允许申请人在三年内提出实质审查请求的规定，可以起到鼓励申请人早日提出发明申请的作用。一旦申请人根据其发明构思完成了技术方案，就可向国家知识产权局专利局提出申请，此时只需缴纳申请费，然后可以在该三年期限内进行调查研究，了解市场需求以及专利转让前景，判断该件发明专利申请的价值。如果该项发明确实能取得较大收益时就向国家知识产权局专利局提出实质审查请求，缴纳实质审查费。如果发现该发明专利申请存在着无法挽回的缺陷或经济效益较差时，则可不再提出实质审查请求，从而省下约为申请费三倍的实质审查费。<br/>2、作为专利代理人，在接受委托代理发明专利申请时，应当帮助委托人分析何时提出实质审查请求最有利。如果该项发明比较成熟，能较早投入市场，且比较容易被竞争对手仿制，则应当尽早提出实质审查请求，甚至在提出专利申请的同时就提出实质审查请求，因为越早提出实质审查请求，则越早进入实质审查程序，从而可以早日授予专利权。如果对该项发明市场前景尚不清楚，或者该发明产品还要经过一段较长时间(如三、四年以上)才有可能在市场上出现，则可以较晚提出实质审查请求，以便有足够的时间对市场需求和本发明的价值进行调查研究，在这之后再确定是否提出实质审查请求。