房子卖了租房退房算违约吗

[律师回复] 一般原则是：有约定从约定，无约定从法律，无法律从习惯。本题中，双方合同没有约定，法律亦无专门规定，应以交易习惯来判断。同时，合同法也规定了诚实信用和公平原则。一方面，在房屋出租后，租户即已获得房屋的使用权，房东未经许可不得随意进入，更不能带他人进入。另一方面，房东仍保留房屋的所有权，有权转让房屋。买房前需要看房，是一种周知的交易习惯（尽管不是租赁双方的，但租赁双方都知道）。同时，租户享有优先购买权。如果一概不允许其他潜在购房人看房，租户的优先权将进一步得到不合理的放大，实际排除或限制了其他购房人的竞争。所以，我认为租户应当在具备条件的情况下，予以一定配合。具体需根据情况而定，说几种极端情况：
1、房东半夜三更带50个人来看房，肯定不会支持。
2、房东每天都带人来看房，肯定也不会支持。
3、房东多次希望在正常时间内带某个已经具有成交意向的人来看房，在长达半年的时间里，租户始终以“不便”、“没空”等理由拒绝，自己又不购买，我认为应该支持。如果诉至法院，则是由法官自由心证裁定。如果是我来审案，首先会尽量调解，例如租客通过拍照、摄像等满足看房人的需要；调解不成，会允许房东适当地带人观察房屋面积、朝向、采光、房型，但尽可能地不进入室内。

[律师回复] 一般原则是：有约定从约定，无约定从法律，无法律从习惯。本题中，双方合同没有约定，法律亦无专门规定，应以交易习惯来判断。同时，合同法也规定了诚实信用和公平原则。一方面，在房屋出租后，租户即已获得房屋的使用权，房东未经许可不得随意进入，更不能带他人进入。另一方面，房东仍保留房屋的所有权，有权转让房屋。买房前需要看房，是一种周知的交易习惯（尽管不是租赁双方的，但租赁双方都知道）。同时，租户享有优先购买权。如果一概不允许其他潜在购房人看房，租户的优先权将进一步得到不合理的放大，实际排除或限制了其他购房人的竞争。所以，我认为租户应当在具备条件的情况下，予以一定配合。具体需根据情况而定，说几种极端情况：
1、房东半夜三更带50个人来看房，肯定不会支持。
2、房东每天都带人来看房，肯定也不会支持。
3、房东多次希望在正常时间内带某个已经具有成交意向的人来看房，在长达半年的时间里，租户始终以“不便”、“没空”等理由拒绝，自己又不购买，我认为应该支持。如果诉至法院，则是由法官自由心证裁定。如果是我来审案，首先会尽量调解，例如租客通过拍照、摄像等满足看房人的需要；调解不成，会允许房东适当地带人观察房屋面积、朝向、采光、房型，但尽可能地不进入室内。

[律师回复] 一般原则是：有约定从约定，无约定从法律，无法律从习惯。本题中，双方合同没有约定，法律亦无专门规定，应以交易习惯来判断。同时，合同法也规定了诚实信用和公平原则。一方面，在房屋出租后，租户即已获得房屋的使用权，房东未经许可不得随意进入，更不能带他人进入。另一方面，房东仍保留房屋的所有权，有权转让房屋。买房前需要看房，是一种周知的交易习惯（尽管不是租赁双方的，但租赁双方都知道）。同时，租户享有优先购买权。如果一概不允许其他潜在购房人看房，租户的优先权将进一步得到不合理的放大，实际排除或限制了其他购房人的竞争。所以，我认为租户应当在具备条件的情况下，予以一定配合。具体需根据情况而定，说几种极端情况：
1、房东半夜三更带50个人来看房，肯定不会支持。
2、房东每天都带人来看房，肯定也不会支持。
3、房东多次希望在正常时间内带某个已经具有成交意向的人来看房，在长达半年的时间里，租户始终以“不便”、“没空”等理由拒绝，自己又不购买，我认为应该支持。如果诉至法院，则是由法官自由心证裁定。如果是我来审案，首先会尽量调解，例如租客通过拍照、摄像等满足看房人的需要；调解不成，会允许房东适当地带人观察房屋面积、朝向、采光、房型，但尽可能地不进入室内。

[律师回复] 一般原则是：有约定从约定，无约定从法律，无法律从习惯。本题中，双方合同没有约定，法律亦无专门规定，应以交易习惯来判断。同时，合同法也规定了诚实信用和公平原则。一方面，在房屋出租后，租户即已获得房屋的使用权，房东未经许可不得随意进入，更不能带他人进入。另一方面，房东仍保留房屋的所有权，有权转让房屋。买房前需要看房，是一种周知的交易习惯（尽管不是租赁双方的，但租赁双方都知道）。同时，租户享有优先购买权。如果一概不允许其他潜在购房人看房，租户的优先权将进一步得到不合理的放大，实际排除或限制了其他购房人的竞争。所以，我认为租户应当在具备条件的情况下，予以一定配合。具体需根据情况而定，说几种极端情况：
1、房东半夜三更带50个人来看房，肯定不会支持。
2、房东每天都带人来看房，肯定也不会支持。
3、房东多次希望在正常时间内带某个已经具有成交意向的人来看房，在长达半年的时间里，租户始终以“不便”、“没空”等理由拒绝，自己又不购买，我认为应该支持。如果诉至法院，则是由法官自由心证裁定。如果是我来审案，首先会尽量调解，例如租客通过拍照、摄像等满足看房人的需要；调解不成，会允许房东适当地带人观察房屋面积、朝向、采光、房型，但尽可能地不进入室内。

[律师回复] 一般原则是：有约定从约定，无约定从法律，无法律从习惯。本题中，双方合同没有约定，法律亦无专门规定，应以交易习惯来判断。同时，合同法也规定了诚实信用和公平原则。一方面，在房屋出租后，租户即已获得房屋的使用权，房东未经许可不得随意进入，更不能带他人进入。另一方面，房东仍保留房屋的所有权，有权转让房屋。买房前需要看房，是一种周知的交易习惯（尽管不是租赁双方的，但租赁双方都知道）。同时，租户享有优先购买权。如果一概不允许其他潜在购房人看房，租户的优先权将进一步得到不合理的放大，实际排除或限制了其他购房人的竞争。所以，我认为租户应当在具备条件的情况下，予以一定配合。具体需根据情况而定，说几种极端情况：
1、房东半夜三更带50个人来看房，肯定不会支持。
2、房东每天都带人来看房，肯定也不会支持。
3、房东多次希望在正常时间内带某个已经具有成交意向的人来看房，在长达半年的时间里，租户始终以“不便”、“没空”等理由拒绝，自己又不购买，我认为应该支持。如果诉至法院，则是由法官自由心证裁定。如果是我来审案，首先会尽量调解，例如租客通过拍照、摄像等满足看房人的需要；调解不成，会允许房东适当地带人观察房屋面积、朝向、采光、房型，但尽可能地不进入室内。