签合同后辞职需要赔偿巨额违约金吗

[律师回复] 第
一，违约金的数额和比例上限，法律都未限制。
第
二，如果违约金的数额远远大于实际损失，违约方可以申请法院减少。
第
三，设定较高违约金的好处是免除了守约方的举证义务，对守约方是有百利而无一害的。打个比方，某合同如果未设定违约金，那么一旦发生违约，守约方有义务证明自己的实际损失，并以实际损失的数额要求违约方赔偿。该情况下，证明义务人是守约方。如果该合同设定违约金是100万元，守约方无需证明自己的实际损失，直接可以根据合同约定起诉违约方；违约方主张违约金远高于实际损失，就要证明守约方的实际损失，这样一来，证明义务人就是违约方。
第
四，合同违约金过高，并不是无效，仅仅是超过实际损失的部分，法院才不予支持。
第
五，逾期履行合同的违约金，不能类比于高利贷。两者完全不同。

[律师回复] 第
一，违约金的数额和比例上限，法律都未限制。
第
二，如果违约金的数额远远大于实际损失，违约方可以申请法院减少。
第
三，设定较高违约金的好处是免除了守约方的举证义务，对守约方是有百利而无一害的。打个比方，某合同如果未设定违约金，那么一旦发生违约，守约方有义务证明自己的实际损失，并以实际损失的数额要求违约方赔偿。该情况下，证明义务人是守约方。如果该合同设定违约金是100万元，守约方无需证明自己的实际损失，直接可以根据合同约定起诉违约方；违约方主张违约金远高于实际损失，就要证明守约方的实际损失，这样一来，证明义务人就是违约方。
第
四，合同违约金过高，并不是无效，仅仅是超过实际损失的部分，法院才不予支持。
第
五，逾期履行合同的违约金，不能类比于高利贷。两者完全不同。

[律师回复] 第
一，违约金的数额和比例上限，法律都未限制。
第
二，如果违约金的数额远远大于实际损失，违约方可以申请法院减少。
第
三，设定较高违约金的好处是免除了守约方的举证义务，对守约方是有百利而无一害的。打个比方，某合同如果未设定违约金，那么一旦发生违约，守约方有义务证明自己的实际损失，并以实际损失的数额要求违约方赔偿。该情况下，证明义务人是守约方。如果该合同设定违约金是100万元，守约方无需证明自己的实际损失，直接可以根据合同约定起诉违约方；违约方主张违约金远高于实际损失，就要证明守约方的实际损失，这样一来，证明义务人就是违约方。
第
四，合同违约金过高，并不是无效，仅仅是超过实际损失的部分，法院才不予支持。
第
五，逾期履行合同的违约金，不能类比于高利贷。两者完全不同。

[律师回复] 第
一，违约金的数额和比例上限，法律都未限制。
第
二，如果违约金的数额远远大于实际损失，违约方可以申请法院减少。
第
三，设定较高违约金的好处是免除了守约方的举证义务，对守约方是有百利而无一害的。打个比方，某合同如果未设定违约金，那么一旦发生违约，守约方有义务证明自己的实际损失，并以实际损失的数额要求违约方赔偿。该情况下，证明义务人是守约方。如果该合同设定违约金是100万元，守约方无需证明自己的实际损失，直接可以根据合同约定起诉违约方；违约方主张违约金远高于实际损失，就要证明守约方的实际损失，这样一来，证明义务人就是违约方。
第
四，合同违约金过高，并不是无效，仅仅是超过实际损失的部分，法院才不予支持。
第
五，逾期履行合同的违约金，不能类比于高利贷。两者完全不同。

[律师回复] 第
一，违约金的数额和比例上限，法律都未限制。
第
二，如果违约金的数额远远大于实际损失，违约方可以申请法院减少。
第
三，设定较高违约金的好处是免除了守约方的举证义务，对守约方是有百利而无一害的。打个比方，某合同如果未设定违约金，那么一旦发生违约，守约方有义务证明自己的实际损失，并以实际损失的数额要求违约方赔偿。该情况下，证明义务人是守约方。如果该合同设定违约金是100万元，守约方无需证明自己的实际损失，直接可以根据合同约定起诉违约方；违约方主张违约金远高于实际损失，就要证明守约方的实际损失，这样一来，证明义务人就是违约方。
第
四，合同违约金过高，并不是无效，仅仅是超过实际损失的部分，法院才不予支持。
第
五，逾期履行合同的违约金，不能类比于高利贷。两者完全不同。