债权出现问题怎么处理好

[律师回复] 一、债转股的问题
（一）从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，取决于宏观经济的发展潜力。债转股不是一个新鲜词，从上世纪末的金融危机中一路走来，债转股就为中国金融业的发展做出特殊贡献。
（二）从本质上来说，债转股就是企业的债权持有人，把持有的债务转换成对企业的投资。从性质上来说，这是一个中性的金融工具，即等量债权转换为等量股权。那么，这笔交易是否划算，从其性质本身是无法判断的，我们需要从其长期影响来测量。
二、如何解决债转股的问题
（一）从微观来说，债转股的长期影响是以投资的长期回报能否超过债权的利率作为衡量的；从宏观来说，则是以这种金融交易能否促进整体经济来衡量的。客观看，企业的股权回报在大部分时间超过债权，是一个比较常见的事情。从货币的角度来说，债权每年的投资回报只有5%到6%，长期的通胀大约就在3%的水平，而目前社会每年广义货币（M2）的增长速度则在12%，长期预计以10%为计，比通胀再高7%。在这种情况下，首先，即使从资产重估的角度，企业资产每年的增幅最少也在3%左右，如果企业的资产含有不可随货币和生产力扩张而增加的资源属性（比如矿山），而非完全的生产力属性（如自行车、收音机生产厂），那么企业的资产会再次获益于货币的膨胀；其次，企业自身还会产生利润，这又是长期回报的一部分。
（二）从这个角度看，在当前中国贷款利率相对宏观经济的发展较为低的情况下（这个比值相比较欧美更低），股权的长期回报战胜债权，仍然是比较容易做到的。这个角度，是从微观的企业财务角度来考虑债转股的问题。从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，则取决于宏观经济的发展潜力。债转股在宏观层面能够刺激经济、从而在长期收到回报的概率，也就相对高得多。
（三）债转股这一金融工具，对中国经济都是可以起到正面效果的。这不仅是由债转股本身的性质决定的，而是配合了中国债权利率偏低、货币增长仍然稳健、宏观经济潜力仍然巨大这三个因素，才能够实现的。也就是说，如果一个经济体的发展水平太高、经济进一步发展的潜力太小，那么即使转股，将来也不一定能够收回成本，因为社会进一步发展的空间有限。如果一个经济体债权利率太高，则股权的长期回报不一定能覆盖债权的成本。如果一个国家不能自主发行货币、或者货币增长缓慢（比如日本），那么债权是否能被股权有效补偿，也很难预测。所以说，债转股不一定适合所有的国家和经济体，但它确实适合当前的中国市场。

[律师回复] 一、债转股的问题
（一）从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，取决于宏观经济的发展潜力。债转股不是一个新鲜词，从上世纪末的金融危机中一路走来，债转股就为中国金融业的发展做出特殊贡献。
（二）从本质上来说，债转股就是企业的债权持有人，把持有的债务转换成对企业的投资。从性质上来说，这是一个中性的金融工具，即等量债权转换为等量股权。那么，这笔交易是否划算，从其性质本身是无法判断的，我们需要从其长期影响来测量。
二、如何解决债转股的问题
（一）从微观来说，债转股的长期影响是以投资的长期回报能否超过债权的利率作为衡量的；从宏观来说，则是以这种金融交易能否促进整体经济来衡量的。客观看，企业的股权回报在大部分时间超过债权，是一个比较常见的事情。从货币的角度来说，债权每年的投资回报只有5%到6%，长期的通胀大约就在3%的水平，而目前社会每年广义货币（M2）的增长速度则在12%，长期预计以10%为计，比通胀再高7%。在这种情况下，首先，即使从资产重估的角度，企业资产每年的增幅最少也在3%左右，如果企业的资产含有不可随货币和生产力扩张而增加的资源属性（比如矿山），而非完全的生产力属性（如自行车、收音机生产厂），那么企业的资产会再次获益于货币的膨胀；其次，企业自身还会产生利润，这又是长期回报的一部分。
（二）从这个角度看，在当前中国贷款利率相对宏观经济的发展较为低的情况下（这个比值相比较欧美更低），股权的长期回报战胜债权，仍然是比较容易做到的。这个角度，是从微观的企业财务角度来考虑债转股的问题。从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，则取决于宏观经济的发展潜力。债转股在宏观层面能够刺激经济、从而在长期收到回报的概率，也就相对高得多。
（三）债转股这一金融工具，对中国经济都是可以起到正面效果的。这不仅是由债转股本身的性质决定的，而是配合了中国债权利率偏低、货币增长仍然稳健、宏观经济潜力仍然巨大这三个因素，才能够实现的。也就是说，如果一个经济体的发展水平太高、经济进一步发展的潜力太小，那么即使转股，将来也不一定能够收回成本，因为社会进一步发展的空间有限。如果一个经济体债权利率太高，则股权的长期回报不一定能覆盖债权的成本。如果一个国家不能自主发行货币、或者货币增长缓慢（比如日本），那么债权是否能被股权有效补偿，也很难预测。所以说，债转股不一定适合所有的国家和经济体，但它确实适合当前的中国市场。

[律师回复] 一、债转股的问题
（一）从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，取决于宏观经济的发展潜力。债转股不是一个新鲜词，从上世纪末的金融危机中一路走来，债转股就为中国金融业的发展做出特殊贡献。
（二）从本质上来说，债转股就是企业的债权持有人，把持有的债务转换成对企业的投资。从性质上来说，这是一个中性的金融工具，即等量债权转换为等量股权。那么，这笔交易是否划算，从其性质本身是无法判断的，我们需要从其长期影响来测量。
二、如何解决债转股的问题
（一）从微观来说，债转股的长期影响是以投资的长期回报能否超过债权的利率作为衡量的；从宏观来说，则是以这种金融交易能否促进整体经济来衡量的。客观看，企业的股权回报在大部分时间超过债权，是一个比较常见的事情。从货币的角度来说，债权每年的投资回报只有5%到6%，长期的通胀大约就在3%的水平，而目前社会每年广义货币（M2）的增长速度则在12%，长期预计以10%为计，比通胀再高7%。在这种情况下，首先，即使从资产重估的角度，企业资产每年的增幅最少也在3%左右，如果企业的资产含有不可随货币和生产力扩张而增加的资源属性（比如矿山），而非完全的生产力属性（如自行车、收音机生产厂），那么企业的资产会再次获益于货币的膨胀；其次，企业自身还会产生利润，这又是长期回报的一部分。
（二）从这个角度看，在当前中国贷款利率相对宏观经济的发展较为低的情况下（这个比值相比较欧美更低），股权的长期回报战胜债权，仍然是比较容易做到的。这个角度，是从微观的企业财务角度来考虑债转股的问题。从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，则取决于宏观经济的发展潜力。债转股在宏观层面能够刺激经济、从而在长期收到回报的概率，也就相对高得多。
（三）债转股这一金融工具，对中国经济都是可以起到正面效果的。这不仅是由债转股本身的性质决定的，而是配合了中国债权利率偏低、货币增长仍然稳健、宏观经济潜力仍然巨大这三个因素，才能够实现的。也就是说，如果一个经济体的发展水平太高、经济进一步发展的潜力太小，那么即使转股，将来也不一定能够收回成本，因为社会进一步发展的空间有限。如果一个经济体债权利率太高，则股权的长期回报不一定能覆盖债权的成本。如果一个国家不能自主发行货币、或者货币增长缓慢（比如日本），那么债权是否能被股权有效补偿，也很难预测。所以说，债转股不一定适合所有的国家和经济体，但它确实适合当前的中国市场。

[律师回复] 一、债转股的问题
（一）从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，取决于宏观经济的发展潜力。债转股不是一个新鲜词，从上世纪末的金融危机中一路走来，债转股就为中国金融业的发展做出特殊贡献。
（二）从本质上来说，债转股就是企业的债权持有人，把持有的债务转换成对企业的投资。从性质上来说，这是一个中性的金融工具，即等量债权转换为等量股权。那么，这笔交易是否划算，从其性质本身是无法判断的，我们需要从其长期影响来测量。
二、如何解决债转股的问题
（一）从微观来说，债转股的长期影响是以投资的长期回报能否超过债权的利率作为衡量的；从宏观来说，则是以这种金融交易能否促进整体经济来衡量的。客观看，企业的股权回报在大部分时间超过债权，是一个比较常见的事情。从货币的角度来说，债权每年的投资回报只有5%到6%，长期的通胀大约就在3%的水平，而目前社会每年广义货币（M2）的增长速度则在12%，长期预计以10%为计，比通胀再高7%。在这种情况下，首先，即使从资产重估的角度，企业资产每年的增幅最少也在3%左右，如果企业的资产含有不可随货币和生产力扩张而增加的资源属性（比如矿山），而非完全的生产力属性（如自行车、收音机生产厂），那么企业的资产会再次获益于货币的膨胀；其次，企业自身还会产生利润，这又是长期回报的一部分。
（二）从这个角度看，在当前中国贷款利率相对宏观经济的发展较为低的情况下（这个比值相比较欧美更低），股权的长期回报战胜债权，仍然是比较容易做到的。这个角度，是从微观的企业财务角度来考虑债转股的问题。从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，则取决于宏观经济的发展潜力。债转股在宏观层面能够刺激经济、从而在长期收到回报的概率，也就相对高得多。
（三）债转股这一金融工具，对中国经济都是可以起到正面效果的。这不仅是由债转股本身的性质决定的，而是配合了中国债权利率偏低、货币增长仍然稳健、宏观经济潜力仍然巨大这三个因素，才能够实现的。也就是说，如果一个经济体的发展水平太高、经济进一步发展的潜力太小，那么即使转股，将来也不一定能够收回成本，因为社会进一步发展的空间有限。如果一个经济体债权利率太高，则股权的长期回报不一定能覆盖债权的成本。如果一个国家不能自主发行货币、或者货币增长缓慢（比如日本），那么债权是否能被股权有效补偿，也很难预测。所以说，债转股不一定适合所有的国家和经济体，但它确实适合当前的中国市场。

[律师回复] 一、债转股的问题
（一）从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，取决于宏观经济的发展潜力。债转股不是一个新鲜词，从上世纪末的金融危机中一路走来，债转股就为中国金融业的发展做出特殊贡献。
（二）从本质上来说，债转股就是企业的债权持有人，把持有的债务转换成对企业的投资。从性质上来说，这是一个中性的金融工具，即等量债权转换为等量股权。那么，这笔交易是否划算，从其性质本身是无法判断的，我们需要从其长期影响来测量。
二、如何解决债转股的问题
（一）从微观来说，债转股的长期影响是以投资的长期回报能否超过债权的利率作为衡量的；从宏观来说，则是以这种金融交易能否促进整体经济来衡量的。客观看，企业的股权回报在大部分时间超过债权，是一个比较常见的事情。从货币的角度来说，债权每年的投资回报只有5%到6%，长期的通胀大约就在3%的水平，而目前社会每年广义货币（M2）的增长速度则在12%，长期预计以10%为计，比通胀再高7%。在这种情况下，首先，即使从资产重估的角度，企业资产每年的增幅最少也在3%左右，如果企业的资产含有不可随货币和生产力扩张而增加的资源属性（比如矿山），而非完全的生产力属性（如自行车、收音机生产厂），那么企业的资产会再次获益于货币的膨胀；其次，企业自身还会产生利润，这又是长期回报的一部分。
（二）从这个角度看，在当前中国贷款利率相对宏观经济的发展较为低的情况下（这个比值相比较欧美更低），股权的长期回报战胜债权，仍然是比较容易做到的。这个角度，是从微观的企业财务角度来考虑债转股的问题。从宏观角度来说，金融机构的债权转换为股权是否能够长期盈利，则取决于宏观经济的发展潜力。债转股在宏观层面能够刺激经济、从而在长期收到回报的概率，也就相对高得多。
（三）债转股这一金融工具，对中国经济都是可以起到正面效果的。这不仅是由债转股本身的性质决定的，而是配合了中国债权利率偏低、货币增长仍然稳健、宏观经济潜力仍然巨大这三个因素，才能够实现的。也就是说，如果一个经济体的发展水平太高、经济进一步发展的潜力太小，那么即使转股，将来也不一定能够收回成本，因为社会进一步发展的空间有限。如果一个经济体债权利率太高，则股权的长期回报不一定能覆盖债权的成本。如果一个国家不能自主发行货币、或者货币增长缓慢（比如日本），那么债权是否能被股权有效补偿，也很难预测。所以说，债转股不一定适合所有的国家和经济体，但它确实适合当前的中国市场。