用人单位破产后老板跑路后果

[律师回复] 您好，针对您的公司走破产途径法院不受理老板跑路违法吗问题解答如下, 破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人，第三，该又被以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

[律师回复] 您好，针对您的公司走破产途径法院不受理老板跑路违法吗问题解答如下, 破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人，第三，该又被以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

[律师回复] 您好，针对您的公司走破产途径法院不受理老板跑路违法吗问题解答如下, 破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人，第三，该又被以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

[律师回复] 您好，针对您的公司走破产途径法院不受理老板跑路违法吗问题解答如下, 破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人，第三，该又被以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。

[律师回复] 您好，针对您的公司走破产途径法院不受理老板跑路违法吗问题解答如下, 破产有罪，是一个错误的观念。目前绝大多数跑路的老板就是因抱有这样观念而盲目地作出了错误的选择。企业破产并不招致法定代表人有罪的必然结果，如行情下行、银行收贷导致正常运营的资金链断裂等客观因素导致企业破产的，法定代表人并不必然有罪。《破产法》第125条规定，企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。导致破产的原因很多，老板如违反了上述的规定，才可能承担民事责任，这是一层，第二，该违反必须是又人，第三，该又被以判决或裁定的方式认定，才可能承担民事责任而非必然的刑事责任。因此所谓的坐牢后果几乎很少出现。但，因已经出现破产原因，则企业法定代表人没有及时申请破产而导致企业职工、社保和税收、其他债权人损失的进一步扩大，则其承担责任的可能性必然增加。破产申请是一个及时有效的止损途径，是确保各个债权人公平受偿、实现权利最大化的最为高效的一种手段和途径。