建设工程合同结算争议，施工方权益如何捍卫？

在建设工程领域，合同结算往往容易引发争议，本案中XXX公司与环某公司的纠纷便是如此。XXX公司将案涉厂房工程发包给环某公司，工程顺利竣工验收后，双方的矛盾却逐渐凸显。XXX公司依据其单方委托的造价审核报告，坚称已超付工程款，并诉至法院要求环某公司返还。而环某公司则紧紧依靠三方（发包方、承包方、审核单位）已签章确认的《建设工程项目造价审定表》，反诉请求XXX公司支付剩余工程款及违约金。

此时，倪明律师接受环某公司的委托参与此案。倪明律师拥有南京财经大学法学专业本科学士学位，具备5年执业经验与3000+案件处理经验，还是东莞市人才协会特邀律师嘉宾、广东法制盛邦（东莞）律师事务所家企传承事业部副部长。他曾担任东莞环洋建设工程有限公司的法律顾问，参与过建筑工程标的额2.27个亿的案件，具备丰富的建筑工程领域的法律知识与实践经验。

在代理过程中，倪明律师凭借着专业能力与丰富经验，围绕“三方结算协议的法律效力”“发包人付款行为构成对结算结果的认可”等核心论点进行了有力论证。他指出，三方签章确认的《建设工程项目造价审定表》具有重要的法律效力，应作为双方最终的结算依据。同时，对于XXX公司提交的部分证据，倪明律师敏锐地发现其中涉及其他违法线索，提出应依法移送处理。

从法律规定来看，根据相关建工司法解释，结算协议在符合一定条件下具有优先性。在本案中，三方签章的审定表符合相关规定，理应受到法律保护。倪明律师正是以这些法律规定为依据，从根本上击穿了XXX公司的诉讼逻辑。

最终，法院全面采纳了倪明律师的代理意见，认定《建设工程项目造价审定表》为双方最终结算依据，依法驳回了XXX公司的全部本诉请求，支持了环某公司的反诉请求，判决XXX公司支付工程款791万余元及相应违约金。

这起案件的胜诉具有重要的法律意义和类案参考价值。它成功捍卫了施工方对结算协议的合理信赖，维护了“结算协议优先”的司法规则，避免了发包方以单方审核随意推翻共同确认的结算成果。对于其他类似的建设工程合同结算纠纷案件来说，本案提供了可供借鉴的处理思路和法律依据，提醒当事人在签订和履行合同过程中要重视结算协议的效力，同时也为律师代理此类案件提供了有益的实践经验。