医疗过失认定的标准是什么？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。是否构成医疗事故不是既不是医患双方决也不是决定，而是经当地医学会鉴定确认。根据医疗事故的构成要件，可以看出，在诊疗护理工作中并非所有发生的不良后果都属于医疗事故。这是因为人类的单个生命有其生老病死的不可逆转的规律性，加上目前医学对疾病的认知的局限性，或者患者自身的原因，在医疗过程中，有些不良后果是难以避免的。比如，由于病情异常或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不配合诊治为主要原因而造成不良后果的等等。 《医疗事故处理条例》第33条规定，有下列情形之一的，不属于医疗事故： 1、在紧急情况下为抢救垂危患者的生命而采取紧急医学措施造成不良后果的； 2、在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的； 3、在现在医学科学技术的条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的； 4、无过错输血感染造成不良后果的； 5、因患方原因延误诊疗导致不良后果的； 6、因不可抗力造成不良后果的。 上述规定实际上是医院的免责条款。即在上述情况下导致的不良后果不属于医疗事故，患者不得以医疗事故为由向医院寻求赔偿。具体有以下几种情况： （一）急救状况 在患者生命危急的情况下，“两害相权取其轻”。如，医生对创伤严重的患者，为抢救其生命采取截肢手术或其他紧急措施，由此产生不良后果，不应追究医疗机构及医生的责任。 （二）医疗意外 医疗意外是指在诊疗护理过程中，由于病情或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果，也即在诊疗护理工作中，虽然发生了患者死亡、伤残、功能障碍的严重后果，但这些不良后果的发生，不是由于医务人员的失职行为或者技术过失直接造成，而是因为医务人员难以预料，或是根据实际情况难以避免的。 在医疗实践中，必须严格区分医疗意外与医疗事故，二者最主要的区别就在于医务人员在诊疗护理工作中是否存在过失。另外医疗意外与医疗事故中的疏忽大意的过失很相似，二者都是对危害结果的发生没有预见，但是二者又有区别，医务人员对危害结果的发生应当预见而没有预见的，是疏忽大意的过失；如果根据实际情况，对危害结果的发生难以预见的，则属于医疗意外。 （三）无过错输血 医护人员在给患者提供血源时，按照供血的有关规定进行查验，输血操作无误，而患者出现了不良后果，医护人员不承担医疗事故责任。这一规定免除了使用血液的医院的医疗事故责任，但是没有涉及提供血液的血站的责任。如果由于采血的血站，提供了不合格的血液，患者可以要求追究负责采血、供血机构的责任。 （四） 不可抗力 不可抗力，是一个法律名词，这里是指疾病不可逆转的自然加重。医护人员对于危重和疑难病症的患者，出于救死扶伤和人道主义精神，利用各种现代化医疗手段，采取各种治疗手段去救治患者，力争把百分之一的希望变成现实，但是由于医学对疾病认识的限制，对于有些疾病医生也无能为力，不可避免地出现不良后果，甚至死亡。凡此类情况属不可抗力。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。是否构成医疗事故不是既不是医患双方决也不是决定，而是经当地医学会鉴定确认。根据医疗事故的构成要件，可以看出，在诊疗护理工作中并非所有发生的不良后果都属于医疗事故。这是因为人类的单个生命有其生老病死的不可逆转的规律性，加上目前医学对疾病的认知的局限性，或者患者自身的原因，在医疗过程中，有些不良后果是难以避免的。比如，由于病情异常或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不配合诊治为主要原因而造成不良后果的等等。 《医疗事故处理条例》第33条规定，有下列情形之一的，不属于医疗事故： 1、在紧急情况下为抢救垂危患者的生命而采取紧急医学措施造成不良后果的； 2、在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的； 3、在现在医学科学技术的条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的； 4、无过错输血感染造成不良后果的； 5、因患方原因延误诊疗导致不良后果的； 6、因不可抗力造成不良后果的。 上述规定实际上是医院的免责条款。即在上述情况下导致的不良后果不属于医疗事故，患者不得以医疗事故为由向医院寻求赔偿。具体有以下几种情况： （一）急救状况 在患者生命危急的情况下，“两害相权取其轻”。如，医生对创伤严重的患者，为抢救其生命采取截肢手术或其他紧急措施，由此产生不良后果，不应追究医疗机构及医生的责任。 （二）医疗意外 医疗意外是指在诊疗护理过程中，由于病情或患者体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果，也即在诊疗护理工作中，虽然发生了患者死亡、伤残、功能障碍的严重后果，但这些不良后果的发生，不是由于医务人员的失职行为或者技术过失直接造成，而是因为医务人员难以预料，或是根据实际情况难以避免的。 在医疗实践中，必须严格区分医疗意外与医疗事故，二者最主要的区别就在于医务人员在诊疗护理工作中是否存在过失。另外医疗意外与医疗事故中的疏忽大意的过失很相似，二者都是对危害结果的发生没有预见，但是二者又有区别，医务人员对危害结果的发生应当预见而没有预见的，是疏忽大意的过失；如果根据实际情况，对危害结果的发生难以预见的，则属于医疗意外。 （三）无过错输血 医护人员在给患者提供血源时，按照供血的有关规定进行查验，输血操作无误，而患者出现了不良后果，医护人员不承担医疗事故责任。这一规定免除了使用血液的医院的医疗事故责任，但是没有涉及提供血液的血站的责任。如果由于采血的血站，提供了不合格的血液，患者可以要求追究负责采血、供血机构的责任。 （四） 不可抗力 不可抗力，是一个法律名词，这里是指疾病不可逆转的自然加重。医护人员对于危重和疑难病症的患者，出于救死扶伤和人道主义精神，利用各种现代化医疗手段，采取各种治疗手段去救治患者，力争把百分之一的希望变成现实，但是由于医学对疾病认识的限制，对于有些疾病医生也无能为力，不可避免地出现不良后果，甚至死亡。凡此类情况属不可抗力。

[律师回复] 根据中国诉讼法的相关规定，如果在医疗纠纷诉讼中，医疗机构和患者及其家属都没有提出医疗事故鉴定申请的，而主审法官认为有必要做事故纠纷的，那么法官自己也可以提出医疗事故鉴定的要求，启动医疗事故鉴定程序。 医疗事故中医疗过失行为责任程度怎么区分 (1)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成; (2)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用; (3)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。 (4)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。 需要注意的是，上述四种责任程度划分仅仅是定性，而没有完全解决定量的问题，即具体应承担多少比例的责任。有人认为，主要责任应承担60%～90%，次要责任承担20%～40%，轻微责任承担比例不超过10%。 内容推荐： 过错责任原则与推定过错责任原则的区别是什么? 过错责任原则与推定过错责任原则二者的区别有以下三点： 其 一，过错推定责任原则实行举证责任倒置，并且是过错推定责任原则的重要特点; 其 二，在过错责任原则中，可以根据双方的过错责任程度来确定双方承担的责任，而在过错推定的情况下，过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，过错的程度很难确定，也不容易确定过错的等级; 其 三，在过错推定中，由于过错是推定的，因此很难推定出被告的过错程度，并与原告的过错进行比较，特别是在特殊侵权行为责任中，受害人的过错一般存在，常常并不能推翻对行为人的过错推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的，这也是从保护受害人利益考虑的，很大程度上加重了加害人的责任。 审判实践中较难解决的难题是在推定过错责任原则情况下，行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，难以准确认定过错的程度。此外，正如前文所述医患类纠纷的案由应根据当事人的诉因而确定，举证责任倒置和推定过错责任原则，仅适用于医疗损害赔偿纠纷案件。而医疗服务合同纠纷案件及其他医患类纠纷案件仍应适用“谁主张，谁举证”举证责任和过错责任原则。涉及医疗过程中的意外事件和并发症等原因产生的纠纷还应考虑民法归责原则中的公平责任原则和无过错责任原则的适用。

[律师回复] 根据中国诉讼法的相关规定，如果在医疗纠纷诉讼中，医疗机构和患者及其家属都没有提出医疗事故鉴定申请的，而主审法官认为有必要做事故纠纷的，那么法官自己也可以提出医疗事故鉴定的要求，启动医疗事故鉴定程序。 医疗事故中医疗过失行为责任程度怎么区分 (1)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成; (2)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用; (3)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。 (4)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。 需要注意的是，上述四种责任程度划分仅仅是定性，而没有完全解决定量的问题，即具体应承担多少比例的责任。有人认为，主要责任应承担60%～90%，次要责任承担20%～40%，轻微责任承担比例不超过10%。 内容推荐： 过错责任原则与推定过错责任原则的区别是什么? 过错责任原则与推定过错责任原则二者的区别有以下三点： 其 一，过错推定责任原则实行举证责任倒置，并且是过错推定责任原则的重要特点; 其 二，在过错责任原则中，可以根据双方的过错责任程度来确定双方承担的责任，而在过错推定的情况下，过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，过错的程度很难确定，也不容易确定过错的等级; 其 三，在过错推定中，由于过错是推定的，因此很难推定出被告的过错程度，并与原告的过错进行比较，特别是在特殊侵权行为责任中，受害人的过错一般存在，常常并不能推翻对行为人的过错推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的，这也是从保护受害人利益考虑的，很大程度上加重了加害人的责任。 审判实践中较难解决的难题是在推定过错责任原则情况下，行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，难以准确认定过错的程度。此外，正如前文所述医患类纠纷的案由应根据当事人的诉因而确定，举证责任倒置和推定过错责任原则，仅适用于医疗损害赔偿纠纷案件。而医疗服务合同纠纷案件及其他医患类纠纷案件仍应适用“谁主张，谁举证”举证责任和过错责任原则。涉及医疗过程中的意外事件和并发症等原因产生的纠纷还应考虑民法归责原则中的公平责任原则和无过错责任原则的适用。

[律师回复] 您好，关于医疗过失认定的标准这个问题，我的解答如下, 医疗过失认定的标准<br/>医疗事故在侵权行为法中属于一般侵权行为。根据侵权法理论，一般侵权行为责任的成立往往需要具备四个构成要件。即：<br/>（一）行为的违法性；<br/>（二）主观上存在过错；<br/>（三）有损害结果发生；<br/>（四）违法行为与损害结果之间有因果关系。对于医疗事故而言，缺少任何一个要件都不能构成侵权行为。在医疗事故纠纷案件中，医疗过失的认定最为关键，也是最为困难的。<br/>何谓过失？学理上向来有主观说与客观说两种观点。主观说认为，过失在本质上是一种应受谴责的个人心理状态。这种心理状态是违法行为人对自己的违法行为及其后果的一种放任状态。客观说则认为过失是对注意义务的违反。[3](P108)应该说，主观说把过失与预见的可能性相联系具有一定的合理性，但客观说在过失是否存在的判断上更加清晰具体。实际上，主观心理状态的判断最终也需借助外在的客观标准。因此，在医疗事故纠纷处理中，应主要采用以是否违反注意义务作为衡量是否存在过失的标准。<br/>民法上依据注意程度把过失分为具体轻过失、抽象轻过失与重大过失。具体轻过失以平常对处理自己事务所尽的注意为标准，若欠缺处理自己事务应尽的注意则认定存在具体轻过失；抽象轻过失指欠缺日常生活必要的注意；重大过失则指显著欠缺善良管理人的注意。[3](P113)在医疗事故责任中，医生是专家，而对方是欠缺基本医学知识的患者，医疗行为直接对患者的生命、健康产生重大影响，所以要求医生在医疗行为中要加以高度注意，对医疗过失规定的程度很低，极轻微的过失也可能使医疗事故责任成立。判断其过失应采用将抽象轻过失与具体轻过失相结合的标准。<br/>具体说来，人民在判断医疗事故责任中行为人主观上是否存在过失时，首先看医疗机构及其医务人员是否违反“医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”。根据现代侵权法中“违法推定过失”的原则，当存在上述情形时，人民就可以认定医疗机构及其医务人员的行为具有过失。同时也必须要考虑到医务人员合理的技能、注意的程度以及地理范围的差异和医疗上的紧急情形。即不仅要依据事实判断医疗机构及其医务人员在对患者进行医疗活动时，是否已经尽到符合其相应专业要求的注意、学识及技能标准，还应综合分析医生所处的具体环境与拥有的条件及医生在紧急状态下所能够达到的注意程度等因素。<br/>值得注意的是，在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释中，规定因医疗行为引起的侵权诉讼，实行过错推定。也就是说，受害人不必举证来证明医疗机构存在医疗过错，而是由首先直接推定其有过错，如果医疗机构不能举出充分的证据来证明其无过错，则过错推定成立，就应承担医疗事故侵权赔偿责任。[4]而根据《条例》的规定，则是由专家鉴定组在事实清楚、证据确凿的基础上，综合分析患者的病情和个体差异，做出鉴定结论，其中就包括对医疗机构是否存在过错的判断。这样，就与上述诉讼中过错推定的规则不协调。建议在将来修改《条例》时，也应实行由医疗机构提供证据来证明自己无过错，证明不了，则过错成立。只有这样，才能较好地平衡医患双方的地位和利益。