环境污染侵权的构成一般素有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 环境污染损害有哪些构成要素<br/>1、有污染环境的行为 污染环境的行为，通常以作为的方式表现出来，比如侵权行为人基于生产、经营活动的需要，向自然环境排放废水、废气、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质并造成环境被污染的后果。但有害物质在自然环境中开始传播或有传播的危险时，侵权行为人若能采取措施而不及时采取措施制止，此时污染环境的行为又是以的方式表现出来的。需要注意的是，违反国家的法定标准排放有害物质，固然构成污染环境的行为，但污染环境的行为并不以违反国家环境保护的法律规定为前提。国家或地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。<br/>2、损害事实 污染环境造成的损害包括人身损害和财产损害。其中，人身损害是指因人的生命权、身体权、健康权被侵害造成的致伤、致残或死亡。环境污染致人损害有时具有性的特征，其损害有时要经过很长的时间才会被发现，比如因环境污染造成的早衰、人体功能减退等。这种潜在的损害被发现后，也应当作为环境污染致害的损害事实。受害人在诉讼时未发现潜在的损害，在案件审理终结后才发现的，可以就潜在的损害另行。此外，环境污染造成人身伤害，符合精神损害赔偿的条件时，受害人可以主张精神损害赔偿;对财产损害的赔偿包括直接损失和间接损失的全部赔偿。<br/>3、污染环境的行为与损害事实之间的因果关系环境污染具有复杂性。一方面，不同的污染源会造成不同的损害，而造成环境污染的污染源是高科技发展的产物，具有很强的技术性。另一方面，环境污染致人损害并不是由污染物直接作用于人身或财产造成的，而往往要通过一系列中间环节的作用。因此，污染环境的行为与损害事实之间的因果关系证明相当困难。在诉讼中，受害人只要证明污染环境的行为以及损害事实的存在，就应当推定因果关系的成立;此时，由侵权行为人承担证明污染环境的行为与损害事实之间不存在因果关系的举证责任。

[律师回复] 对于环境污染损害有什么构成要素这个问题，解答如下, 环境污染损害有哪些构成要素<br/>1、有污染环境的行为 污染环境的行为，通常以作为的方式表现出来，比如侵权行为人基于生产、经营活动的需要，向自然环境排放废水、废气、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质并造成环境被污染的后果。但有害物质在自然环境中开始传播或有传播的危险时，侵权行为人若能采取措施而不及时采取措施制止，此时污染环境的行为又是以的方式表现出来的。需要注意的是，违反国家的法定标准排放有害物质，固然构成污染环境的行为，但污染环境的行为并不以违反国家环境保护的法律规定为前提。国家或地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。<br/>2、损害事实 污染环境造成的损害包括人身损害和财产损害。其中，人身损害是指因人的生命权、身体权、健康权被侵害造成的致伤、致残或死亡。环境污染致人损害有时具有性的特征，其损害有时要经过很长的时间才会被发现，比如因环境污染造成的早衰、人体功能减退等。这种潜在的损害被发现后，也应当作为环境污染致害的损害事实。受害人在诉讼时未发现潜在的损害，在案件审理终结后才发现的，可以就潜在的损害另行。此外，环境污染造成人身伤害，符合精神损害赔偿的条件时，受害人可以主张精神损害赔偿;对财产损害的赔偿包括直接损失和间接损失的全部赔偿。<br/>3、污染环境的行为与损害事实之间的因果关系环境污染具有复杂性。一方面，不同的污染源会造成不同的损害，而造成环境污染的污染源是高科技发展的产物，具有很强的技术性。另一方面，环境污染致人损害并不是由污染物直接作用于人身或财产造成的，而往往要通过一系列中间环节的作用。因此，污染环境的行为与损害事实之间的因果关系证明相当困难。在诉讼中，受害人只要证明污染环境的行为以及损害事实的存在，就应当推定因果关系的成立;此时，由侵权行为人承担证明污染环境的行为与损害事实之间不存在因果关系的举证责任。

[律师回复] 对于环境污染侵权起诉主体这个问题，解答如下, <br/>1、《中华人民共和国民事诉讼法》<br/>第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提讼。<br/>2、《中华人民共和国环境保护法》<br/>第五十八条对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民提讼：<br/>(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;<br/>(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。<br/>符合前款规定的社会组织向人民提讼，人民应当依法受理。<br/>提讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。<br/>3、《最高人民关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》<br/>第四条 社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。<br/>社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。<br/>第五条 社会组织在提讼前五年内未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“无违法记录”。

[律师回复] 您好，关于环境污染侵权起诉时效这个问题，我的解答如下, <br/>1、三年时效<br/>我国《民法通则》<br/>第一百三十五条规定：“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”环境保护法<br/>第四十二条规定：“因环境污染损害赔偿提讼的时效期间为三年。”可见，环境污染损害赔偿诉讼的时效为三年。这里的问题就在于诉讼时效“从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算”的规定于受害人不利。如前文所述，环境污染损害有间接性、性、长期性、遗传性等的特点，直接的和必然的因果关系链在环境污染损害赔偿诉讼中是无法找到的，受害人往往“难以知道”或根本就“不知道”受到的是什么损害。在现代工业化如此发达的社会，受害者在知识方面往往是处于弱势地位，“应当知道”对他们来说大会过于苛刻了。在现时诉讼中，三年诉讼时效的规定是远远不能够保护受害当事人的。三年，往往在人们还不知就里时就早已过去了。诉讼时效是权利人怠于行使权利的持续状态超过法定期间便丧失司法救济权的法律制度，其用意是督促受害人积极行使自己的权利。但是，环境污染损害赔偿诉讼三年的诉讼时效，因损害客观上的特点，决定了受害人主观上再积极也无法有效地保护自己。<br/>2、最长时效<br/>我国《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期间。”环境损害赔偿的最长诉讼时效沿用民法通则二十年的规定，这是一个不可变的除斥期间。<br/>这里的问题<br/>首先是，民法通则第一百三十七条将二十年最长诉讼时效期间表述为从知道或者应当知道“权利被侵害”时起计算，而环境保护法第四十二条将环境污染损害赔偿诉讼三年诉讼时效表述为从知道或应当知道“受到污染损害”时起计算，二者的不一致是法律上的不协调。前者着眼于主观认识意义上的法律权利是否受到伤害，后者着眼于客观存在意义上的财产或身体健康是否受到伤害。<br/>其次，二十年对于环境污染受害者的求偿来说，<br/>第<br/>一，本身也不够长，已知的日本富山痛痛病病因自初次发现患者到政府确定历时22年，熊本水俣病的病因确定经过15年，未知的环境污染引发的损害原因的查明，又有谁能保证会比这更乐观一些呢?<br/>第<br/>二，由于本身的不够长，因而也就不能弥补三年时效短的缺陷。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 环境污染损害有哪些构成要素<br/>1、有污染环境的行为 污染环境的行为，通常以作为的方式表现出来，比如侵权行为人基于生产、经营活动的需要，向自然环境排放废水、废气、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质并造成环境被污染的后果。但有害物质在自然环境中开始传播或有传播的危险时，侵权行为人若能采取措施而不及时采取措施制止，此时污染环境的行为又是以的方式表现出来的。需要注意的是，违反国家的法定标准排放有害物质，固然构成污染环境的行为，但污染环境的行为并不以违反国家环境保护的法律规定为前提。国家或地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。<br/>2、损害事实 污染环境造成的损害包括人身损害和财产损害。其中，人身损害是指因人的生命权、身体权、健康权被侵害造成的致伤、致残或死亡。环境污染致人损害有时具有性的特征，其损害有时要经过很长的时间才会被发现，比如因环境污染造成的早衰、人体功能减退等。这种潜在的损害被发现后，也应当作为环境污染致害的损害事实。受害人在诉讼时未发现潜在的损害，在案件审理终结后才发现的，可以就潜在的损害另行。此外，环境污染造成人身伤害，符合精神损害赔偿的条件时，受害人可以主张精神损害赔偿;对财产损害的赔偿包括直接损失和间接损失的全部赔偿。<br/>3、污染环境的行为与损害事实之间的因果关系环境污染具有复杂性。一方面，不同的污染源会造成不同的损害，而造成环境污染的污染源是高科技发展的产物，具有很强的技术性。另一方面，环境污染致人损害并不是由污染物直接作用于人身或财产造成的，而往往要通过一系列中间环节的作用。因此，污染环境的行为与损害事实之间的因果关系证明相当困难。在诉讼中，受害人只要证明污染环境的行为以及损害事实的存在，就应当推定因果关系的成立;此时，由侵权行为人承担证明污染环境的行为与损害事实之间不存在因果关系的举证责任。