居间合同买方违约责任有哪些情况

[律师回复] 房屋居间合同违约无需承担责任的情形形成原因<br/>什么时候可以要求对方承担违约责任，什么情况下双方均不存在违约，如何界定就显得尤为重要，这也是房产交易双方最关心的问题，处理该类问题的关键是看是否存在主观恶意，如果是双方均有订立买卖合同的主观意愿，但是对于买卖合同的主要条款不能达成一致，导致买卖合同无法订立的，那么就不存在任何一方违约，双方均不承担责任，收取的定金予以返还。<br/>但是很多人会利用法律赋予的权利采取恶意规避法律的方式达到自己不购买的目的，因此这就需要双方在订立合同时将有关条款尽量明细，防止对方“钻空子”。<br/>不能达成一致主要包括下面几种情况：<br/>(一)居间合同对于签约时间未约定清楚。<br/>对于签约时间约定不清，就没有办法确定何时签约，如果一方予以拖延，对于另一方来讲很难主张该方恶意不履行，这容易给对方钻空子，因此居间合同中一定要约定清楚具体哪一天签约。<br/>(二)居间合同对于付款时间和数额约定不清楚。<br/>买卖合同中必然要约定何时付款，如何付款，如果居间合同中对于该问题不能谈清楚，那么订立居间合同时，蓄意违约一方就会肆意提高付款条件，提出对方可能无法接受的条件，以合理的方式规避签约义务，导致买卖合同无法签订而不用承担定金罚责的责任。<br/>(三)房产过户和交付时间约定不清。<br/>跟上述第二点相同，这也是将来买卖合同的主要条款。必然要进行商谈的，即使居间合同对此约定不清也要约定一个大概的合理期间，这样将来协商也有的放矢。<br/>(四)基于未能对房屋进行实地考察而协商不成。<br/>每个人对于房屋的看重点不同，如果仅仅知道房屋的结构朝向，但是没有实地去看过房屋，就草率的订立居间合同，那么将来看到房子后，发现房子的某些地方不满意，或者房屋存在一定的质量问题，可能影响到对于签约的判断，这是对于交付房屋不能达成一致，也可以构成不能协商一致的合理理由。<br/>(五)严格执行居间协议，对于签约内容不能反复。<br/>一旦反复就会导致合同条款的变更，变更后如果不能重新确立，那么属于双方对于合同条款没有达成一致，那么也无所谓违约。<br/>在订立合同之后，我们的合法权利往往也是通过合同来实现的。所以，当我们遇到权利瑕疵的合同，根据我们提到的“什么情况下房屋居间合同违约无需承担责任”答案，为了维护我们自身利益，我们是可以解除合同而不负违约责任，这也体现了法律在这方面的严谨性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 首先告诉你：<br/>第<br/>一，三方协议如约定违约金，是有效的<br/>第<br/>二，三方协议的效力仅限于劳动合同签订之前，一旦双方正式签订劳动合同后，三方协议随即失效，违约金条款也只能适用于劳动合同法之条款<br/>也就是说：如果你目前还在实习期，尚未脱离学生身份且还没有签订劳动合同，那么这份三方协议对你依然有约束力，如果你提前辞职，应当按照协议履行义务<br/>如果你已经和用人单位建立劳动关系并签订劳动合同，那么三方协议随即中止效力，一份中止了效力的协议不具备任何法律效力，只要签了合同并备案，哪怕你<br/>第二天就提出辞职，那用人单位也不能让你支付违约金

[律师回复] <br/>一、居间合同卖方违约责任<br/>在签订房屋买卖合同后，卖方主动违约时，买方既可以要求解除双方订立的买卖合同，要求卖方支付合同中约定的违约金，也可以要求卖方继续履行该合同。<br/>1、根据《中华人民共和国合同法》第93条第2款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。<br/>第97条规定，合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。<br/>2、根据《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。<br/>第110条同时规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，除法律或事实上不能履行、强制履行费用过高等情形外，对方仍可要求继续履行。<br/>二、房屋买卖合同卖方违约的情形有哪些<br/>1、交付不能。<br/>当出卖人不能向买受人交付标的物时，则构成根本性违约，除非出于不可抗力等免责事由，均应当承担违约责任。<br/>2、交付迟延。<br/>商品房买卖合同中，出卖人的给付，实际应由两部分组成，一是将房屋交付使用，二是交付产权过户手续。此两种的给付迟延，只是给买受人造成某些经济损失，或遭受某些不方便，这些一般可主张违约赔偿即可获取补救，所以法律不应提供直接解约权。买受人只有在行使催告后，方可行使解约权。在此中，出卖人可主张某些不可抗力事由为抗辩。<br/>3、商品房的质量瑕疵。<br/>《商品房买卖解释》第12条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《商品房买卖解释》第13条第1款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。<br/>4、商品房面积短少的责任承担。<br/>依照《商品房买卖解释》第14条的规定，如果双方当事人未有约定，对于依据计算房款的面积误差超过3%部分，费用由出卖人承担：即超过部分，买受人无需另行支付费用，不足部分，则由出卖人双倍返还买受人。这样处理，是将出卖人交付面积误差超过3%的房屋视为瑕疵给付。这样规定，一方面能促使出卖人规范开发、销售楼盘，另一方面给买受人比行使解除权获得更多的优惠，通过经济手段来促使合同有效，避免出现房地产逆向流转的后果。<br/>5、关于房屋朝向、间距、位置不符合约定或规定的违约责任承担。<br/>对于景观房而言，如果房屋朝向、间距、位置的误差直接导致观看风景遭受严重影响，都使买受人赢利的合同目的受到极大损害，买受人可以行使解约权。对于一般商品房而言如果朝向、间距、位置位置的改变导致日照、通光受到严重影响的，买受人可以行使节约权。<br/>6、关于绿化、配套设施以及装潢不符合约定或规定的责任承担。<br/>出卖人为吸引买受人，在预售时都会对绿化率、配套设施等作出承诺，但许多出卖人在交付房屋时，往往不能兑现允诺。一般认为，这些违约并不导致生命财产遭受危险，也不严重影响生活质量，因此不能认定为根本性违约，不应行使解除权，买受人可以就此主张违约金或赔偿损失。<br/>以上就是大家整理的居间合同卖方违约责任和方违约的情形有哪些 相关内容，可以看出签订了买卖合同和居间合同那么就不能单方面违约了，如果单方面违约的话可以追究违约方的违约责任。当然影响卖房违约的因素也比较多。大家遇到居间协议卖方违约这类情况时，一定要查询相关法律规定，维护自己合法权益。

[律师回复] 您好，针对您的居间合同约定违约金可以吗问题解答如下, 可以。<br/>如果对合同约定的违约金数额有异议，可以先以协商方式进行沟通，如果协商不成，对于合同约定的违约金过高的情况，也可以提讼，由来判断是否需要进行调整。<br/>最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)<br/>第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法<br/>第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这就要求应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，根据合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合考虑。<br/>根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条<br/>第四款的定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。<br/>违约金的调整体现了对合同自由的干预，对不合理的违约金数额进行调整，不仅能体现公平和诚实信用原则，亦能使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。

[律师回复] 您好，针对您的居间合同约定违约金可以吗问题解答如下, 可以。<br/>如果对合同约定的违约金数额有异议，可以先以协商方式进行沟通，如果协商不成，对于合同约定的违约金过高的情况，也可以提讼，由来判断是否需要进行调整。<br/>最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)<br/>第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法<br/>第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这就要求应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，根据合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合考虑。<br/>根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条<br/>第四款的定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。<br/>违约金的调整体现了对合同自由的干预，对不合理的违约金数额进行调整，不仅能体现公平和诚实信用原则，亦能使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。