什么是连带之债它有何效力？

[律师回复] 具体法条你可以参照担保法司法解释和物权法。<br/>一是不对的，免除B债务不意味着免除CD的债务，只是CD承担剩余600（免除300）的连带责任。<br/>二，区别连带责任和按份责任。根据你上面说的，是属于连带责任。<br/>三，你免除B的责任，不必然B不会承担责任，看B和AC是否有签订他们之间关于这个债务承担的约定。<br/>通过上面关于连带债务当中的债权免除连带债务之一的债务，效力如何问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 破产中的连带债务的法律效力有哪些 连带债务的法律构成还应包括其的效力。连带债务的存在必然使其效力发生。 连带债务的效力，因其既有债权人和债务人之间的债权债务关系，又有债务人之间的内部连带关系。因此，连带债务的效力，一为其对外效力，即债权人与债务人之 间发生的效力；二为内部效力，即在连带债务人之间发生的效力。 连带债务的外部效力是指，每一个债务人均负有履行全部债务的义务；债权人有权向债务人中的一人、数人或全体请求履行，也有权向连带债务人中的一人或数人请求履行全部或部分债务；当连带债务人中的一人或数人履行全部债务后，其他债务人的债务归于消灭。 连带债务的对外效力在债务人民事权利能力存续时有效，即自然人和法人主体资格的存在。但是，如果当作为连带债务人之一的自然人死亡或法人解散、破产时，连带债务的对外效力是否对其适用。 首先，对于死亡之自然人来说，其民事权利能力归于消灭。但其生前作为连带 债务人，对债权人负连带责任。 第一种情况，如果死亡自然人没有遗产时，债权人无以对其要求债权，其他债务人仍对全部债务负连带责任。 第二种情况，如果死亡 自然人的遗产不足以清偿自己的债务份额时，债权人可就遗产来请求清偿债务，其他债务人对剩下的债务仍负无限连带责任。 第三种情况，如果死亡自然人的遗产多 余自己的债务份额时，债权人是就债务人的债务份额求偿，还是就全部债务进行求偿。他认为，这是债权人的权利，债权人既可以部分求偿，也可以全部求偿。债权 人求偿数额超出死亡自然人的债务份额时，如果死亡自然人有继承人，其继承人可就超出的部分想其他债务人求偿。如果没有继承人，其他债务人对于超出的部分免 除偿还义务。 其次，如果连带债务人中有法人破产时，债权人可否就其债权总额加入破产财 团分配。对于这个问题，各国破产法都有规定，债权人可就债权总额加入破产财团进行分配，其他仍存在的债务人对未清偿的债务仍负无限连带责任。特殊的是，如 果连带债务人中数个法人同时或先后破产时，债权人怎样实现自己的债权，各国规定不 一，但瑞士破产法规定应属可取。规定，债权人即使在破产开始前以有部分受 偿，债务人破产时，已受偿的部分也不予扣除，而以债权总额加入破产财团分配。瑞士破产法这样规定，将使债权人不致因破产分配中不能得到足额清偿而受影响。 当然，债权人在破产财产中所得到清偿超过实际债权部分属不当得利，应当反还财团。另外，企业法人解散时，债权人可就全部债权要求法人清算组清偿，如果企业法人的财产不足清偿的，应当立即向人民申请破产。如果企业法人的财产足以清偿包括连带债务在内的债务的。清算组在清偿完连带债务后，有权向其他连带债务人求偿。 连带债务的内部效力是指连带债务人中的一人或数人清偿了全部债务，其他债务人的债务也随之消灭，清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还。 清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还，就形成了清偿 债务的债务人的求偿权。求偿权发生的根据是一个债务人为他人履行了债务，依公平原则，使履行超过自己债务份额的债务人取得求偿权。求偿权发生的要件是求偿 权人履行须超过自己承担的债务份额，并其他债务人共同免责。求偿权的范围不仅包括超出求偿权人应承担份额的部分，同时还包括履行债务的必要费用以及由求偿权人单独负责的事由所至的费用。 另外，如果连带债务人中有自然人死亡或法人解散、破产，而债权人怠于行使自己的权利，其他债务人还应否对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。他认为，即使债权人怠于行使自己的权利，其他债务人仍需对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。这符合设置连带债务的目的和制度价值。但是，其他债务人清偿完债权人债务后，其求偿权得不到实现。

[律师回复] 根据罗马法的规定，连带之债在适用于契约关系时，债权人对连带债务人起诉时，债务人得主张‘顺序之利益’（beneficiumordinis）或‘分担之利益’（beneficiumdivisiomis）。所谓‘顺序之利益’，指无过失的被告可以请求债权人加列有过失者为被告，并优先向有过失的被告请求给付。所谓‘分担之利益’，指数人因共同过失而负连带责任时，其被债权人起诉追偿者，可以请求其加列其他债务人同为被告。但是，在因‘私犯’而发生连带之债的情况下，债务人不得主张这两种利益。”在19世纪，是否应规定共同侵权行为人的连带责任问题，学者中存在着不同的看法：“规定连带责任将会使那些有经济能力赔偿的人而不是过错程度较重的人承担更重的责任。”“连带责任会使某个过错程度较轻的人负全部赔偿责任。”尽管学者们对共同侵权行为规定连带责任存在着上述担忧，但《德国民法典》却明确规定了连带责任。债务人起诉时，债务人得主张‘顺序之利益’（beneficiumordinis）或‘分担之利益’（beneficiumdivisiomis）。所谓‘顺序之利益’，指无过失的被告可以请求债权人加列有过失者为被告，并优先向有过失的被告请求给付。所谓‘分担之利益’，指数人因共同过失而负连带责任时，其被债权人起诉追偿者，可以请求其加列其他债务人同为被告。但是，在因‘私犯’而发生连带之债的情况下，债务人不得主张这两种利益。”在19世纪，是否应规定共同侵权行为人的连带责任问题，学者中存在着不同的看法：“规定连带责任将会使那些有经济能力赔偿的人而不是过错程度较重的人承担更重的责任。”“连带责任会使某个过错程度较轻的人负全部赔偿责任。”尽管学者们对共同侵权行为规定连带责任存在着上述担忧，但《德国民法典》却明确规定了连带责任。