劳动者与单位签了合同能自离吗

[律师回复] 系统把涉案金额的数字给屏蔽了，用大写再描述一下吧，我是北京盈科律师事务所经济犯罪部副主任，您有问题可以咨询我。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为现代证券法奠基之作的１９３３年《证券法》和１９３４年《证券交易法》就将投资者保护作为基本宗旨，并构建起以信息披露为核心的投资者保护制度。相比之下，世界范围内的消费者运动萌芽于　２０世纪３０年代后期，勃兴于２０世纪５０年代，到２０世纪６０年代才形成消费者权利的概念。而金融消费者概念从理论探讨走向立法实践，更是２０世纪末至２１世纪初的事情。实际上，在传统的分业经营背景下，与证券投资者相提并论的概念是银行存款人和保险投保人；随着金融创新和混业经营的发展，金融产品和服务不断细分并日益交叉，存款人和投保人这样的称谓已不足以全面涵盖银行和保险机构的客户，这才给了金融消费者概念以用武之地。另一方面，投资者一词由于其固有的概括性和包容性，仍能较好地适用于整个资本市场，从而形成金融消费者与投资者概念并存的局面。英国《金融服务与市场法》和《多弗法》对于二者之间的关系采取了不同的处理方式，从中同样可以看出综合监管与分业监管体制的深刻影响。　　《金融服务与市场法》没有对投资者进行界定，但从其对“投资”的描述和列举中，可以大致确定投资者的基本概念和范围。该法第２２条规定，投资包括任何资产、权利或利益。《受监管活动指令》进一步规定，投资包括存款、电子货币、保险合同下的权利、股份、创设或者承认债务的工具、政府和公共证券、代表特定证券的凭证、集合投资计划单位、个人年金计划下的权利、期权、期货、差价合约、受监管抵押贷款合同下的权利等。不难看出，这里所说的投资已然超出证券领域，基本上成为金融产品的同义词。相应地，投资者这一概念也就超出了传统的证券投资者或资本市场投资者的范围，而扩展成为金融投资者，亦即各类金融产品的购买者和使用者的统称。这也能够解释第２２条为何将金融活动（受监管活动）定义为与投资有关的活动。可以说，《金融服务与市场法》是用大一统的投资者概念与同样是大一统的金融消费者概念在行业覆盖范围上实现对接。但在主体资质方面，由于英国金融服务局规定消费者必须是自然人且具有非营业性，因此机构投资者和以投资为业的专业、职业投资者就被排除在金融消费者范围之外。这样，金融消费者在一定程度上成为投资者的下位概念，或者说构成消费者与投资者的交集。而在这种一体化关系的背后，是经过跨行业整合的监管机构、统一的监管规则以及单一的金融服务赔偿计划。尽管如此，《金融服务与市场法》仍然强调，金融行为监管局在确定何种程度的消费者保护为适当时，必须考虑到不同种类的投资或交易所包含的程度不等的风险，以及不同消费者所拥有的程度不等的经验和知识。大一统的金融消费者、投资者概念，并不妨碍监管者基于可能的行业差别、产品差别和个体差别，对消费者、投资者做进一步细分，提供不同力度的保护。　　以上就是小编为您整理的金融消费者与投资者关系的相关内容，希望能为你提供帮助。

[律师回复] 尊敬的咨询者，您好，根据你向我咨询的问题，若与单位发生劳动纠纷，应该先和单位协商处理，在协商处理的过程中注意搜集好相关证据，比如证明劳动关系的证据，证明工资水平的证据，如果单位有违法行为，可以进行录音等证据搜集工作，然后去劳动局投诉或者直接申请劳动仲裁，具体需要了解案件详细情况才可能给你专业的意见，如需要法律帮助，可以直接再次进行追问咨询或者最好携带相关资料给我进行详细分析。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 消费者如何与经营者协商和解　　　　消费者在其权益受到侵犯时，带上有关证据，如货物发票、受损失证据(医疗证明、碎骸残片等)到经营者的单位，与其负责人或主管解决纠纷的部门，提出自己的意见和要求与经营者协商。经协商，双方意见达成一致，消费纠纷即得到解决。　　这种解决办法简单易行，没有复杂的程序.而且时间短。效率高。目前，绝大多数消费争议是通过这种双方协商而得到解决的。不少经营者还制定了解决消费争议的服务规范和规章制度，建立了专门解决消费争议的服务机构。这种方式的不足之处，就是缺少强制性的约束。经营者能否接受消费者的要求，能否承担责任，完全取决于自愿。如果经营者无视消费者的合法权益，就容易发生推倭、应付消费者的情况。

[律师回复] 可以得到经济补偿