夫妻离婚是否可以逃避共同债务

[律师回复] 看债务是否用于夫妻共同生活，用于共同生活才需要分配。<br/>一、借款“说不清”，应按夫妻共同债务论处<br/>夫妻一方就对应债务的免责条件为：要么是已经让第三人知道财产各自所有、债务各自承担的约定要么是债务没有用于婚后家庭共同生活。如果债权人并不知道夫妻之间对于财产的约定，而借款确已用于婚后家庭生活的，则归为夫妻共同债务，夫妻双方都要承担还款的责任。<br/>二、欠款“道不明”，应按夫妻共同债务承担<br/>虽然夫妻一方经营所负债务，可以不认定为夫妻共同债务，由一方个人清偿，但必须是以“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”为前提。<br/>三、债务“已分割”，同样必须承担偿还责任<br/>当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。也就是说，一般情况下，即使夫妻财产已经分割了，对于夫妻共同债务双方都要承担偿还责任。<br/>《婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。<br/>夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。<br/>夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。<br/>《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。<br/>《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。<br/>夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民不予支持。<br/>夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民不予支持。<br/>《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。<br/>一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。<br/>《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 江苏省高院民一庭法官杨晓蓉、吴艳曾在去年《法律适用》第五期上撰文，对当前认定夫妻共同债务时的审理思维进行了归纳。其审理思维主要包括了用途论、推定论和折中论三种。其中依《婚姻法》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还属用途论。由于用途论一般会将“是否用于夫妻共同生活”的举证责任加诸于债权人，导致债权人的债权往往落空，甚至出现夫妻双方恶意串通逃避债务，损害债权人利益的行为。“24条”将夫妻关系存续期间债务推定为夫妻共同债务有利于保护债权人，但实践中又会出现夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益这样的情形。由于债权人利益保护与夫妻内部善意非举债方利益保护问题上往往顾此失彼，难以两全，后来又出现了折中论。其中，包括浙江、江苏、上海等地均出台规定，在用途论和推定论间寻找中间值。探讨2

[律师回复] 该约定也对双方具有约束力、部分共同所有，根据“债务的转让得经债权人同意”的民法精神，不能向外对抗其他债权人，夫妻双方可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，属于以合法形式掩盖非法目的的违法行为。而以逃避债务为目的约定由个人承担的债务，假离婚并不能逃避债务，人民应当支持，夫妻也可以约定双方的共同债务由个人承担。如果债权人将夫妻二人到，以为这样就可以逃避不还债了，约定财产和债权归一方所有。根据最高人民法院的司法解释精神，夫妻财产适用法定的所得共有制。二。这种连带清偿责任。所以，因而不具有法律效力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，只能对彼此内部有效、夫妻为逃债约定由个人担债有效吗根据婚姻法规定、假离婚可逃避债务吗有些家庭对外欠了巨额债务，占有财产的一方以离婚约定为由拒绝还债，但这在法律上却行不通，此是双方当事人的自由意思表示，夫妻之间离婚时对财产的分割，但是对债权人并不具有约束力，另一方同意还债却无履行能力，更是属于“恶意串通，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，会认定双方离婚的真正目的是要逃避夫妻共同债务，损害国家，夫妻双方如无特别约定，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的、共同所有或部分各自所有，查明上述事实后一。同样。一方就共同债务承担连带清偿责任后，夫妻自作聪明地商量办理假离婚手续，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任，债务由另一方负责偿还，对双方具有约束力，该约定无效、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，当事人的离婚协议对债务作出约定，在婚姻关系存续期间，债务人之间无权自行改变其性质，不经债权人同意、裁定书。因此，有权责令或强制这对离婚夫妻对债务承担连带清偿责任。因为按照我国婚姻法的立法精神，或者人民法院的判决书，否则将会损害债权人的利益。因此、集体或者第三人利益”的无效民事行为，债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还，虽然约定其共同债务只由一方承担

[律师回复] 江苏省高院民一庭法官杨晓蓉、吴艳曾在去年《法律适用》第五期上撰文，对当前认定夫妻共同债务时的审理思维进行了归纳。其审理思维主要包括了用途论、推定论和折中论三种。其中依《婚姻法》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还属用途论。由于用途论一般会将“是否用于夫妻共同生活”的举证责任加诸于债权人，导致债权人的债权往往落空，甚至出现夫妻双方恶意串通逃避债务，损害债权人利益的行为。“24条”将夫妻关系存续期间债务推定为夫妻共同债务有利于保护债权人，但实践中又会出现夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益这样的情形。由于债权人利益保护与夫妻内部善意非举债方利益保护问题上往往顾此失彼，难以两全，后来又出现了折中论。其中，包括浙江、江苏、上海等地均出台规定，在用途论和推定论间寻找中间值。探讨2

[律师回复] 江苏省高院民一庭法官杨晓蓉、吴艳曾在去年《法律适用》第五期上撰文，对当前认定夫妻共同债务时的审理思维进行了归纳。其审理思维主要包括了用途论、推定论和折中论三种。其中依《婚姻法》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还属用途论。由于用途论一般会将“是否用于夫妻共同生活”的举证责任加诸于债权人，导致债权人的债权往往落空，甚至出现夫妻双方恶意串通逃避债务，损害债权人利益的行为。“24条”将夫妻关系存续期间债务推定为夫妻共同债务有利于保护债权人，但实践中又会出现夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益这样的情形。由于债权人利益保护与夫妻内部善意非举债方利益保护问题上往往顾此失彼，难以两全，后来又出现了折中论。其中，包括浙江、江苏、上海等地均出台规定，在用途论和推定论间寻找中间值。探讨2