代理合同属于要式合同吗

[律师回复] 插卡式电表是“预付费”且直接由电力部门或其委托的银行收费，物业所谓的“代收代缴”只不过是由物业“保管”电表卡而已，而“偷电”行为侵犯的并不是物业的财产权，而是侵犯了电力公司的财产权。物业有权向该电力公司反映问题并由该公司决定如何处理，当然也可以直接报警向警方举报这种盗窃行为。如果物业私自追缴所谓的“电费”，就有些师出无名了，因为电力虽有消耗，但“电费”并没有让物业多出啊，那么物业追缴而来的“电费”最终会流向何方啊。

[律师回复] 插卡式电表是“预付费”且直接由电力部门或其委托的银行收费，物业所谓的“代收代缴”只不过是由物业“保管”电表卡而已，而“偷电”行为侵犯的并不是物业的财产权，而是侵犯了电力公司的财产权。物业有权向该电力公司反映问题并由该公司决定如何处理，当然也可以直接报警向警方举报这种盗窃行为。如果物业私自追缴所谓的“电费”，就有些师出无名了，因为电力虽有消耗，但“电费”并没有让物业多出啊，那么物业追缴而来的“电费”最终会流向何方啊。

[律师回复] 你好，这种事情不是法律问题，还是建议您找相关的主管部门问问，由政府相关部门解答较好。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 股票承销方式 股票代销：指发行公司和证券经营机构达成协议,由后者代理发行公司发行股票的方式. 股票包销：指发行公司和证券机构达成协议,如果证券机构不能完成股票发售的,由证券机构承购的股票发行方式,股票包销又分全额包销和余额包销二种。 区别： 代销和包销都是发行公司于证券经营机构达成协议，由后者代理前者发行股票的方式，但二者之间存在一些显著区别： (1)代销指代企业销售，销售多少是多少，销售不完的由企业自己处理。 (2)包销指包销商一次性从企业打包拿走所有发行标的后销售，销售不完剩下的包销商要自己出钱买下。然后由自己处理。 (3)代销对股票发行企业有销售不完的风险;包销对股票中介机构有销售不完的风险。 股票代销发行方式 股票的发行采用代销方式，是指证券公司代发行人发行股票，在代销期限届满时，将未售出的股票全部退还给发行人的承销方式。可以看出，在代销方式下，证券公司与股票发行人之间是委托代理关系，承销期间届满，尚未出售的股票全部退还发行人，证券公司承担的风险较小，因此一般收取的费用也较少。代销方式销售股票，一般适合信誉好、知名度高的股票。 根据《证券法》的规定，股票发行采用代销方式，代销期限届满，向投资者出售的股票数量未达到拟公开发行股票数量的70%的，为发行失败。 发行失败产生的后果可以从以下几个角度来考虑： (1)发行股票的股份有限公司：筹资计划的落空，另外还要按照规定将股票认购款以发行价并加算银行同期存款利息返还股票认购人。 (2)承担代销业务的证券公司：已经履行了自己的义务，有权向证券公司按照协议收取代销收入。 (3)投资者：未实现预期的营利计划。 两者区别 承销，指的是另一方代替自己销售;包括包销和代销。包销是承销商把发行人发行的股票全部购买，然后在向公众出售，承销期结束后出售不完的全部由承销商自己留下来，不能在退还给发行人。 代销是指承销商代发行人发行股票，向社会公众出售，在承销期结束时，将未售出的股票全部退还给发行人，自己不购买未发行出去的部分。 总之包销和代销的最大区别是：承销期结束时，将未售出的股票承销商是否自己购买。如果自己购买了未出售部分，则是包销，反之不购买是代销。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　表见代理具有以下表现形式：　　<br/>(一)因表示行为而产生的表见代理　　本人以自己的行为明示或者默示授予他人代理权而实际上并未授予，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权的，本人要对相对人的行为承担责任。　　<br/>1、被代理人以直接或间接的形式，积极作为的授权意思表示。　　<br/>(1)被代理人将具有代理权证明意义的文书交予他人，使他人得以凭借其代理人身份实施民事行为。被代理人虽然没有授权给行为人，但由于被代理人对授权委托书以及其他具有代理权证明意义的文书管理不善，让行为人获得，从而使相对人相信行为人具有代理权。这里有几种具体情形：<br/>①被代理人将其印章、空白委托书、空白介绍信或者空白合同书等交给本单位或者外单位人员携带使用，虽无具体的授权意思表示，但足以构成授权的表象，应认定为表见代理。<br/>②被代理人虽然没有将空白委托文书交给相关人员，但这些证明文件存放和保管随意，单位人员或其他人员无须采取秘密手段就可以获得，由此导致行为人持有授权委托书等与相对人进行交易，应认定为表见代理。<br/>③被代理人对授权委托书等有严密管理制度和防范措施，但是行为人和管理人员串通，管理人员私自将授权委托书等交给行为人，行为人持有授权委托书等与相对人进行交易，应认定为表见代理。<br/>④被代理人虽然对授权委托书等有严密的管理制度和防范措施，但行为人采取盗窃手段获得授权委托书等，而与相对人进行交易，由此应分两种情况：一是被代理人对被盗、丢失负有疏忽责任的，应认定为行为人的代理行为构成表见代理。二是被代理人对被盗、丢失没有任何责任，则行为人代理行为不构成表见代理。　　<br/>(2)以书面或口头方式直接或间接向特定的或者不特定的第三人表示以他人为代理人，但事实上并未授权。比如某甲准备购买某乙的产品，并表示将授权某丙代为签订买卖合同。后来某甲并未实际向某丙授权，但某丙却以某甲的名义与某乙签订了买卖合同，某丙的代理行为构成表见代理。　　<br/>(3)因特定的环境和特定的关系而成形的表见代理。特定的空间环境是产生对行为人信任的重要，如无权代理人利用被代理人办公场所从事与被代理人相同的业务。当本人与行为人有特定的法律关系时，有时也会构成表见代理。这一类特殊的法律关系主要有：夫妻关系、父母子女关系和行为人与所属机构的职务关系(经理、业务员等)。但这类特殊的法律关系不是构成表见代理的必然因素。　　<br/>2、被代理人对授权表面持消极的态度，即被代理人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的，构成表见代理。　　<br/>3、允许他人以自己的名义挂靠经营，从事民事活动。在经济生活的实践中，特别是建筑、旅游和医药销售等行业的一些企业为获取经济利益，允许未经工商注册、登记的企业使用自己的营业执照、印章、账户等对外从事经营活动，从中收取管理费。由于行为人使用了被挂靠方的营业执照等，使不知情的相对人有理由相信挂靠经营者有代理权，挂靠经营者的行为构成表见代理。善意相对人因此遭到不合理的损失，被挂靠单位应承担责任。　　<br/>(二)因越权行为而产生的表见代理　　行为人有代理权，但其代理权受到本人不同程度的限制，而相对人却并不知晓。如果，善意相对人与其进行民事行为，就构成表见代理。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式：　　<br/>1、本人虽对行为人的代理权作了某些限制，但未在委托授权书中说明，或者本人授予代理人一定的代理权，却事后又加以限制，而相对人并不知情。代理人不顾其限制仍按原来的代理权限进行代理活动时，就构成表见代理。　　<br/>2、本人委托授权不明，依授权书的文义，对代理权限可作或大或小的解释。民法通则规定，被代理人应当在授权委托书中载明代理事项、权限和期间，被代理人在授权委托书中载明上述事项的，代理人超出授权的限制所为的行为，属于狭义的无权代理行为，由此产生的民事责任应由代理人自行承担。授权委托书中未载明上述事项的，或授权不明的，代理人超出授权的限制所为的行为，如善意相对人有理由相信代理人就其所为事项享有代理权，而与其为民事行为的，代理人的行为构成表见代理，相对人可以请求被代理人承担民事责任。　　<br/>(三)因行为延续而产生的表见代理　　被代理人已经撤销对行为人委托授权，而行为人仍以被代理人名义进行民事活动的，属无权代理行为，但在某些特殊情况下，亦可构成表见代理。例如：为了避免原代理人继续实施代理行为，被代理人撤销授权，本应采取收回授权委托书、通知相对人或者发布撤销授权的广告等措施。如果被代理人没有这样做，因该过错行为导致相对人不知代理权已被撤销，仍与代理人为民事行为的，原代理人的行为构成表见代理，相对人可以请求被代理人承担民事责任。　　<br/>1、直接向特定的第三人表示授权的，代理权消灭后未直接通知第三人。　　<br/>2、以公告方式向不特定的第三人授权时，未以同样的方式公告代理权的消灭。