附条件合同中的条件应当满足哪些要求

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据抵押制度的要求，作为抵押物的财产必须是能够转让的财产，只有这样才能实现担保的目的。如果所抵押的财产是法律规定不能转让的，即使设定抵押权的其他条件已经具备，这种抵押也是无效的民事行为，没有法律的拘束力。由此可知，可以抵押的财产必须具备以下几个条件：<br/>(一)抵押人对抵押物必须有处分权。<br/>(二)抵押物必须是法律允许转让的。<br/>(三)抵押物价值应与所担保的债权金额一致。<br/>(四)用作抵押物的财产原则上应便于管理和实施，原则上应是不动产，也包括生产设备、日用生活品、交通运输工具等一切有价值的动产。

[律师回复] 1、首先要注意如果需要征收房屋，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。2、如果有其他利益性的目的和不利因素掺假是违法的，但这个方面的整体判断具有一定的难度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 构成正当防卫需要满足哪些条件<br/>根据刑法的规定，只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：<br/>一、起因条件：不法侵害现实存在<br/>正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如罪、罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。<br/>二、时间条件：不法侵害正在进行<br/>不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。例如分子在放置炸弹后，即使尚未引爆炸弹，但也构成不法侵害;为了而侵入他人住宅的，即使尚未着手杀害行为，但也被视为不法侵害行为已经开始。不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。例如：抢劫犯夺走他人财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫人仍然可以当场施以暴力夺回财物，这也被视为正当防卫。在上述开始时间之前或者结束时间之后进行的防卫，属于防卫不适时。具体分为：事前防卫(事前加害)或者事后防卫(事后加害)。前者被俗称为“先下手为强”。防卫不适时不属于正当防卫，有可能还会构成犯罪行为。<br/>正在进行或者诸多迹象表明将要实施危害的行为都可进行正当防卫。<br/>三、主观条件：具有防卫意识<br/>正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。这被俗称为“激将法”。因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫。但仍为不法加害行为。相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是，在斗殴结束后，如果一方求饶或者逃走，另一方继续侵害，则有可能不构成正当防卫。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。<br/>四、对象条件：针对侵害人防卫<br/>正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避险。<br/>也可以是对侵害人所带协助其伤害的对象实施。<br/>五、限度条件：没有明显超过必要限度<br/>防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 夫妻双方实行分别财产制时，家务补偿请求权的成立，需具备下列要件： (1)夫妻双方书面约定婚姻期间所得的财产归各自所有 夫妻双方约定实行夫妻分别财产制。此乃成立该项请求权的前提，即只有在约定实行分别财产制的夫妻间才产生。对于实行法定共同财产制，或者约定婚姻存续期间所得财产部分共有、部分各自所有，或者约定采用其他类型的夫妻财产制的，即使一方付出较多的义务，仍不能产生家务补偿请求权。 (2)请求方在共同生活中对家庭付出了更多的义务 请求方必须对家庭付出了较多义务。此为启动该请求权的实质条件，也是离婚义务补偿制度的核心。家务劳动虽不能直接创造经济价值，但可以节约家庭开支，间接增加家庭的财富。如约定实行夫妻分别财产制，离婚时一方又不能分享对方婚后所得，就是漠视家务劳动的价值，导致一方无偿占有另一方的劳动。补偿以权利义务对等为原则，只有一方付出更多的义务，才存在由另一方给予补偿。付出的义务包括抚养教育子女，照料、赡养老人，支持、协助对方工作等各方面。就内容而言，既包括钱财，也包括劳动和精力。 (3)行使权利的时间限于离婚之时 家务补偿请求权须是离婚时由多付出义务的一方向另一方提出补偿请求，在离婚之前或之后均不能向对方提出补偿。补偿请求权可以行使，也可以放弃。如离婚时不提出补偿请求，对方可以不予补偿。离婚后，该请求权随即消灭。 (4)不考虑双方过错因素 无论另一方对于婚姻的破裂是否有过错，付出较多义务一方均可要求补偿，其补偿请求不以对方的过错为要件。付出较多义务的一方有过错的，也不因此而被剥夺补偿请求权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。