赌博罪相关辩护词如何进行辩护

[律师回复] 尊敬的审判长，审判员：<br/>根据我国刑事诉讼法和律师法的有关规定，浙江兴嘉律师事务所接受本案被告人顾某某近亲属委托，并征得被告人顾某某本人同意，指派王舒琪律师担任被告人顾某某的辩护人。<br/>辩护人接手案件后，到公诉机关查阅了案件的有关材料，多次到看守所会见了被告人顾某某，又参与了本案的庭审，对整个案件事实有了进一步的了解。现发表以下辩护意见：<br/>首先，辩护人对起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场的犯罪事实不表示异议，但辩护人认为，被告人顾某某具有从轻、减轻处罚的情节。理由如下：<br/>一、被告人顾某某在公诉机关指控的在海宁市寻根访茶室开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。 <br/>根据法庭调查的情况，在本节犯罪过程中的主要被告人汪某某、胡某某在回答本辩护人的提问时都回答该赌场是由三人合开的，这与被告人顾某某的陈述一致。在该节事实中，赌场开设在海宁市寻根访茶室，该茶室是曹某开的，赌场的场地是由曹某提供，而赌场的工作人员则都是被告人汪某某手下。当时，被告人汪某某在海宁和嘉兴王店很有势力，经常强占别人的场子(在本案的第二项罪名寻衅滋事罪中，就有多起被告人汪某某强占别人场子的情况)，被告人汪某某要求被告人顾某某加入合伙开赌场，被告人顾某某是是不敢不听从的，被告人顾某某加入该赌场主要是惧怕被告人汪某某的势力。根据被告人孙某某2009年7月30日笔录第8-9页、2009年9月7日笔录中第7-8页的供述：当时柴菩头即被告人顾某某答应合开场子是因为惧怕得罪占峰，怕被打。孙某某的笔录也反映了这一情况，其他各被告人的供述也佐证了被告人顾某某惧怕被告人汪某某而与其合开场子这一事实。<br/>而且，该赌场在开设过程中，基本上顾某某是没有什么权力的，赌场中的工作人员基本上都是由汪某某委派，管理和分成也是由汪某某的人负责。被告人顾某某在公安阶段的笔录以及本案的庭审过程中叶对此做了如实的陈述。被告人胡某某在公安侦查卷12页、170页中，被告人胡某红在公安侦查卷130页、 141页中，被告人孙某某在公安侦查卷16页、62-63页中，被告人胡某平在公安侦查卷1<br/>4、35页中，以及上述各被告人在本庭庭审过程中都对此做了如实的陈述，证人谢某某、杨某某、富某某、陈某某、金某某、宋某某、褚某、金某某、徐某某、楼某某、盛某某等人的证人证言也予以证实。根据以上各被告人的供述及证人证言，在寻根访赌场的开设中，赌场中抽庄丰、洗牌、维持秩序、插脚等都是由汪某某委派手下掌控的，被告人顾某某在赌场中是没有什么权力的，事实上他的存在是可有可无的，有没有被告人他都不影响该赌场的开设和经营。辩护人认为，被告人顾某某在该赌场的开设和经营中所起的作用较小，为次要和辅助的作用，应为从犯。根据刑法第二十七条的规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。<br/>二、被告人还具有以下减轻、从轻处罚的情节： <br/>1、被告人顾某某社会危害性较小。海宁市寻根访茶室开设的赌场总共就开了不到一个星期，期间共开了五场，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。相对于一般的开设赌场罪的情况以及与本案其他赌场的开设情况相比，寻根访赌场的开设时间较短、场次较少，影响较小，对社会的危害性也相对较小，依法可以酌情从轻处罚。<br/>2、被告人顾某某认罪态度好。早在2009年4月24日，侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对于自己在寻根访开设赌场的事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人顾某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人顾某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”<br/>3、被告人顾某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现。侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对被告人汪某某等人的犯罪事实做了如实的供述，对公安机关侦查本案提供了一定的帮助。而且在整个侦查阶段，被告人顾某某都积极配合公安机关的侦查，对本案涉黑案件及聚众斗殴等节的犯罪事实提供了证人证言。辩护人热内被告人顾某某积极配合公安机关的侦查工作，对公安机关侦查其他案件起了一定的作用，可以酌情予以从轻处罚。<br/>综上所述，辩护人认为被告人顾某某在寻根访赌场中所起的作用较小为从犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人顾某某减轻处罚，给被告人顾某某一个从新做人的机会。谢谢!

[律师回复] 您好，关于赌博罪辩护词该如何写？这个问题，我的解答如下, 赌博罪辩护词范文<br/>审判长、审判员：<br/>本人受姚某亲属委托，担任涉嫌赌场罪被告姚某的辩护人，出庭为其辩护。此前，本人会见了被告人，仔细地查阅了案卷。刚才又认真听取了法庭调查及公诉人的公诉词。现根据事实和法律提出以下辩护意见：<br/>一、姚某犯罪情节轻微<br/>根据我国《刑法》(1997年)第三百零三条规定，“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”2006年将《刑法》第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”<br/>据姚某交代，龙与“阿峰”在2011年春节后涉及赌博。姚与龙之兄龙的妻子是朋友关系，在其家玩时偶然认识到龙的。龙说他弟弟那里有玩牌的，问她去不去。姚某输了几次，就想作罢。后来龙说可介绍一些人去，有抽水(见《会见笔录》)。后来谈妥，抽水分三份，龙华与“阿峰”各占一份，龙与姚某合起来占一份，龙与姚某共分5000元左右，每人2000多元(见龙2011年3月30日第一次《讯问笔录》第5页，案宗第2卷第119页，龙2011年4月2日《讯问笔录》第2页，案宗第2卷第125页；见龙2011年3月30日第一次《讯问笔录》第3、4页，案宗第2卷第142、143页；见姚某2011年3月30日第一次《讯问笔录》第3、4页，案宗第2卷第156、157页，姚某2011年4月21日《讯问笔录》第1页，案宗第2卷第164页)。从2011年3月中旬开始，大约每隔<br/>一、两天开赌一次。龙华与“阿峰”负责抽水，茶楼费用、消费开销等由其负责(见罗2011年4月19日《询问笔录》第2页，案宗第1卷第6、7页)，扣除上述费用后，由龙华与“阿峰”分给龙奎与姚某。姚某在此过程中仅联系到两个人参赌，其中一个外号为“鸡公”(即郭某，见郭某2011年3月30日《询问笔录》第3、4页，案宗第1卷第114、115页)。可见姚某犯罪情节轻微，且在共同犯罪中是起从犯和辅助作用。<br/>二、姚某认罪态度好，无前科<br/>姚某20年3月30日被拘留后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，积极要求退还赃款。<br/>另据了解，姚某家庭经济困难，全家仅靠丈夫一人在公司开车的微薄的收入养家，目前大女儿和二儿子均在学校读书。姚某由于自己文化水平低，在家失业多年，没有固定的职业，仅靠帮助介绍他人购买手机，得到一些少量的报酬。原希望多赚一些钱，补贴家用。岂料，由于法制观念薄弱，误入歧途。<br/>综上所述，恳请贵院对姚某予以从轻或减轻处罚。<br/>辩护人：律师<br/>20年月日。

[律师回复] 首先，辩护人对起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场的犯罪事实不表示异议，但辩护人认为，被告人顾某某具有从轻、减轻处罚的情节。理由如下：<br/>一、被告人顾某某在公诉机关指控的在海宁市寻根访茶室开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。<br/>根据法庭调查的情况，在本节犯罪过程中的主要被告人汪某某、胡某某在回答本辩护人的提问时都回答该赌场是由三人合开的，这与被告人顾某某的陈述一致。在该节事实中，赌场开设在海宁市寻根访茶室，该茶室是曹某开的，赌场的场地是由曹某提供，而赌场的工作人员则都是被告人汪某某手下。当时，被告人汪某某在海宁和嘉兴王店很有势力，经常强占别人的场子(在本案的第二项罪名寻衅滋事罪中，就有多起被告人汪某某强占别人场子的情况)，被告人汪某某要求被告人顾某某加入合伙开赌场，被告人顾某某是是不敢不听从的，被告人顾某某加入该赌场主要是惧怕被告人汪某某的势力。根据被告人孙某某2009年7月30日笔录第8-9页、2009年9月7日笔录中第7-8页的供述：当时柴菩头即被告人顾某某答应合开场子是因为惧怕得罪占峰，怕被打。孙某某的笔录也反映了这一情况，其他各被告人的供述也佐证了被告人顾某某惧怕被告人汪某某而与其合开场子这一事实。<br/>而且，该赌场在开设过程中，基本上顾某某是没有什么权力的，赌场中的工作人员基本上都是由汪某某委派，管理和分成也是由汪某某的人负责。被告人顾某某在公安阶段的笔录以及本案的庭审过程中叶对此做了如实的陈述。被告人胡某某在公安侦查卷12页、170页中，被告人胡某红在公安侦查卷130页、 141页中，被告人孙某某在公安侦查卷16页、62-63页中，被告人胡某平在公安侦查卷1<br/>4、35页中，以及上述各被告人在本庭庭审过程中都对此做了如实的陈述，证人谢某某、杨某某、富某某、陈某某、金某某、宋某某、褚某、金某某、徐某某、楼某某、盛某某等人的证人证言也予以证实。根据以上各被告人的供述及证人证言，在寻根访赌场的开设中，赌场中抽庄丰、洗牌、维持秩序、插脚等都是由汪某某委派手下掌控的，被告人顾某某在赌场中是没有什么权力的，事实上他的存在是可有可无的，有没有被告人他都不影响该赌场的开设和经营。辩护人认为，被告人顾某某在该赌场的开设和经营中所起的作用较小，为次要和辅助的作用，应为从犯。根据刑法第二十七条的规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。<br/>二、被告人还具有以下减轻、从轻处罚的情节：<br/>1、被告人顾某某社会危害性较小。海宁市寻根访茶室开设的赌场总共就开了不到一个星期，期间共开了五场，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。相对于一般的开设赌场罪的情况以及与本案其他赌场的开设情况相比，寻根访赌场的开设时间较短、场次较少，影响较小，对社会的危害性也相对较小，依法可以酌情从轻处罚。<br/>2、被告人顾某某认罪态度好。早在2009年4月24日，侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对于自己在寻根访开设赌场的事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人顾某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人顾某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”<br/>3、被告人顾某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现。侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对被告人汪某某等人的犯罪事实做了如实的供述，对公安机关侦查本案提供了一定的帮助。而且在整个侦查阶段，被告人顾某某都积极配合公安机关的侦查，对本案涉黑案件及聚众斗殴等节的犯罪事实提供了证人证言。辩护人热内被告人顾某某积极配合公安机关的侦查工作，对公安机关侦查其他案件起了一定的作用，可以酌情予以从轻处罚。<br/>综上所述，辩护人认为被告人顾某某在寻根访赌场中所起的作用较小为从犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人顾某某减轻处罚，给被告人顾某某一个从新做人的机会。谢谢!

[律师回复] 最高人民法院、最高人民检察院、公安部近日联合制定发布了《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》。<br/>　　《意见》指出，对设置10台以上赌博机组织赌博活动，或者设置2台以上赌博机、容留未成年人赌博，或者在中小学校附近设置2台以上赌博机等行为，应当按照刑法规定的开设赌场罪定罪处罚。对设置游戏机单次换取少量奖品的娱乐活动，不以违法犯罪论处

[律师回复] 赖某强涉嫌赌博罪辩护词<br/>尊敬的审判长、审判员：<br/>广东##律师事务所接受本案被告人赖某强及其近亲属的委托，依法指派我们担任被告人赖某强涉嫌开设赌场罪一案的一审辩护人，出席法庭为被告人赖某强提供辩护。现根据事实和法律，发表如下辩护意见供合议庭参考。<br/>被告人赖某强在庭上一再强调其没有向梁某租屋，辩护人认为可以采信此言。理由如下： <br/>1、公安机关提供的《接受刑事案件登记表》明确表明，梁某是赌博场主，并在赌博现场抽取场水，被告人赖某强只是在场抓摊做庄。<br/>2、梁某至今仍然没有到案，如果不是做贼心虚的话，其又何必逃匿呢?<br/>3、审判长在庭上将赌博现场勘验笔录交与被告人赖某强辨认时，被 告人赖某强却辨认不出，这正是其不在梁某家开设赌场，仅是在某某镇 新坡村荔枝林抓摊的最好证明。<br/>二、被告人赖某强的抓摊行为不是开设赌场行为，应该定性聚众赌 博行为，但其行为并没有达到赌博罪的追诉标准，不应认定为犯罪。<br/>《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》第一条规定：“以营利为目的，有下列情形之一的， 属于刑法第三百零三条规定的‘聚众赌博’：<br/>(一)组织3人以上赌博， 抽头渔利数额累计达到5000元以上的;<br/>(二)组织3人以上赌博，赌 资数额累计达到5万元以上的;<br/>(三)组织3人以上赌博，参赌人数累计 达到20人以上的;<br/>(四)组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌 博，从中收取回扣、介绍费的。”根据事实可知，现有证据并不能证明被 告人赖某强的行为达到上述追诉标准。理由如下：<br/>1、现有证据不能证明被告人赖某强曾抽头渔利累计达到五千元。本 案证据只是说到参赌人员每赢取一百元，场主就抽取五元作为场水，这 仅是一种抽取场水的规则，并不能证明场主收取场水累计达到五千元; 事实上，就算抽取场水累计达到五千元，由于场主是梁某，被告人赖某 强没有抽取场水的行为，根本不可能抽取抽头渔利累计达到五千元。<br/>2、现有证据不能证明本次赌博赌资累计达到五万元。本案证据只是 说到每局参赌人员下注从五十元到三百元不等，仅有下注额并不能说明 赌资累计达到了多少元。<br/>3、现有证据不能证明本案参赌人员累计达到二十人以上。本案证据 只是说到赌场上少时七、八个人，多时十多个人，但到场人员有些仅是围观并不参赌，有的每天均到场参赌，由于参赌人数的确定是指不同的 个人，而不是指参赌人员达到二十以上人次，因此须减去围观者以及重 得到场者才能确定真正的参赌人员数目。由于无法确定到场人员的具体 数目，也无法确定围观者及重复到场者的具体数目，本案参赌人员是否累计达到二十人次也就是一个未确定的事实。<br/>4、被告人赖某强没有实施组织人员赴境外赌博的行为，在此不须多言。<br/>由上可知，现有证据并不能证明被告人赖某强的行为达到赌博罪的 追诉标准，因此被告人赖某强的行为依法不构成赌博罪。<br/>三、假设被告人赖某强的行为构成犯罪，其犯罪情节也极为轻微，建议人民法院在一年有期徒刑以下幅度内对其进行量刑。理由如下：<br/>1、本案赌场开设时间短。被告人赖某强的供述及梁某咚、梁某的证言表明，被告人赖某强开设赌场时间从二 0 一一年十月二十七日开始到 同年十月二十九日，每天都是下午两、三点开始，傍晚时分结束，因此开设赌场时间仅为三天，实际开赌时间仅为一天半。<br/>2、本案参赌人员少。<br/>(1)被告人赖某强在某某区人民检察院的询问 笔录表示，每天参赌人数为七人到十多人不等，对此供述，公诉方在起 诉书中也予以肯定。正常来说，有的参赌人员应该每天都来，因此实际 参赌人数可能少于三十人(3×10-重复到场的人)，保守计算的话，可能 少于二十人(3×7-重复到场的人)。<br/>3、被告人赖某强没有组织、诱骗民众到场赌博。参赌人员都是知道 了梁某旧屋处有赌场才到那里赌博的，他们之所以到场，不是被告人赖 某强对其进行组织、诱骗的结果，而是自发到来。<br/>4、案发时，赌场已不存在。三天期满后，被告人赖某强没有继续租 用梁某的旧屋或另外换个场所进行赌博，这说明其已经没有了在此地开 设赌场的故意，不会继续留在当地开设赌场。<br/>5、本案不会在当地产生恶劣影响。<br/>(1)由于赌场地处位置偏僻，被 告人赖某强在当地又是人生地不熟，又没有为赌场进行过任何宣传，因 此，初始之时很少人知道梁某旧屋处有赌场，不可能产生恶劣影响。第 三天过后，被告人赖某强与梁某之间的租赁关系已经终止，使即将可能 产生的影响消散于初期之中。<br/>(2)事实上，一个影响恶劣的赌场必须有 一定的规模，参赌的人员众多，内部有严密的组织和明确的分工，有赌 场服务人员在赌场内负责收费、记账，摇骰子，有专人望风，一旦有警 察检查即通知赌场以逃避打击，参赌人员由赌徒介绍或熟人带路，凭上 诉人赖某强一人之力根本就做不到上述几点。<br/>《刑法》第三百零三条第二款上半段规定：“开设赌场的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”鉴于本案持续时间短，参赌人 员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶劣，并且案发时 赌场已不存在，因此被告人赖某强犯罪情节轻微，建议人民法院在一年 有期徒刑幅度内对被告人赖某强进行量刑。<br/>请求人民法院对被告人赖某强适用缓刑。<br/>《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁 的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：<br/>(一)犯罪情 节较轻;<br/>(二)有悔罪表现;<br/>(三)没有再犯罪的危险;<br/>(四)宣告缓刑对所居 住社区没有重大不良影响。”根据事实可知，被告人赖某强在本案中的行 为符合该条关于适用缓刑的规定。理由如下：<br/>1、被告人赖某强犯罪情节较轻。本文第二大点已对此问题进行论述，不再重复。<br/>2、被告人赖某强有悔罪表现。<br/>(1)案发时，被告人赖某强认罪态度 良好，如实供述自己的全部罪行，确有悔罪表现。<br/>(2)被告人赖某强自 二 0 一一年十月二十九日起被采取强制措施，至今已半年有余，在此期间，其已经受到了应有的惩罚，也在教育中受到良好的矫正，对其适用 缓刑可以取得良好的社会效果。<br/>3、被告人赖某强没有再犯罪的危险。<br/>(1)被告人赖某强在犯罪以前 都是安分守已，奉公守法，没有任何前科劣迹，是初犯、偶犯。<br/>(2)案 发前，被告人赖某强已经自动停止在梁某旧屋开设赌场，在被采取强制 措施期间，其也是认真接受教育，这充分说明被告人赖某强没有再犯罪 的危险。<br/>4、宣告缓刑对被告人赖某强居住地没有重大不良影响。<br/>(1)被告人赖某强并没有涉及暴力犯罪或故意从事严重危害公共安全的犯罪。<br/>(2) 本案发生地是在某某镇新坡村，并不是在被告人赖某强居住地某某镇江 下罗伞村，再加上被告人赖某强平时邻里关系良好，因此对其宣告缓刑 对居住地没有重大不良影响。<br/>另《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十四 条规定：“宽严相济刑事政策中的从‘宽’，主要是指对于情节较轻、社 会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚 情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从 轻、减轻或者免除处罚;对于具有一定社会危害性，但情节显著轻微危 害不大的行为，不作为犯罪处理;对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑 或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”综观本案，被告人赖某强罪行造 成的社会危害性很小，其本身犯罪情节很轻，主观恶性也不大，可以根据该条的规定，对其适用非监禁刑。<br/>综上所述，由于被告人赖某强没有向梁某租屋，其行为是聚众赌博 行为，并不是开设赌场行为;由于其行为没有达到赌博罪的追诉标准，依法应不构成犯罪。假设被告人赖某强的行为构成犯罪，由于本案持续 时间短，参赌人员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶 劣，并且案发时赌场已不存在，因此情节极其轻微，建议人民法院在一 年有期徒刑幅度内对其进行量刑，同时鉴于被告人赖某强有悔罪表现， 没有再犯可能性，对其适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，建议人民法院对其适用缓刑。以上辩护意见，建议人民法院充分考虑并予以采纳。<br/>多谢!<br/>广东##律师事务所<br/>##律师<br/>年月日