撤销权会给债权人造成什么损害

[律师回复] 您好，关于撤销权中会给债权人造成怎样的损害这个问题，我的解答如下, 如何界定债务人的行为对债权人造成损害，各国立法并不一致。瑞士立法以债务人的债务超过其财产为要件，德国和奥地利以支付不能为要件，即以债务人经强制执行后，债权人的债权仍得不到清偿为必要条件。我们认为界定对债权人造成损害”的标准时，应该在有利于保护债权人债权的前提下，以尽量减少对债务人权利的干预为原则，按照债务的履行情况，按照不同的标准确定。<br/>撤销权中会给债权人造成怎样的损害<br/>就债权的法律性质而言，债权具有相对性，债权人只能向债务人提出履行债务的请求，而不能直接支配债务人的财产和干涉债务人对其财产和权利的处分，但债权债务关系成立后，债务人的财产就成为债权实现的担保，成为责任财产，债务人对其财产的处分，应该受到适合于债权的保护目的的法律的约束。<br/>如果允许负有债务的债务人毫无限制地以无偿或违反等价有偿的市场交易的基本原则的方式处分其财产，债权人的债权即有不能实现的危险，因此有设立撤销权制度、对债务人的处分财产的行为进行限制的必要。撤销权制度，突破了债的相对性，使债权具有对外效力，使债务人与第三人之间业已成立的法律关系归于无效，因此，各国法律均对撤销权的行使，限定严格的条件，其中一个要件就是债务人的行为须对债权人造成损害。撤销权设立的目的，在于保全债权，只有债务人的行为对债权人造成损害时，才有行使撤销权的必要。否则，容易出现债权人对债务人的财产或权利进行不必要的干预的情况，违反私法自治的原则，破坏交易秩序的稳定。<br/>在债务人的债务尚未构成履行迟延时，以财产的数量少于债务、债务人承认无力偿还债务、债权人经过强制执行后没有得到清偿等作为债务人的行为对债权人债权造成损害的标准;在债务人迟延履行债务时，以债务人到期没有履行债务作为标准。提出上述主张主要基于以下考虑：<br/>1.债权人对债务人的债权尚未到期，债务人放弃其到期债权、无偿转让财产，仅是对其偿还债务的能力造成影响，只是可能”影响到债权人债权的实现。由于债务人的财产尚处于不断的变动状况，债权人的债权到期是否能够实现，尚不能确定，因此，对债权人行使撤销权应该从严控制，避免债权人滥用撤销权，既增加当事人的讼累，又浪费国家的诉讼资源。而且，撤销权的行使，涉及到变更债务人与他人之间已经形成的法律关系，故撤销权的行使还会影响社会经济秩序的稳定。而债务人的债务属到期债务时，债务人已经有履行债务的义务，债务人没有履行债务，债权人的债权不能实现的危险已经变为现实，债务人不适当的处分行为给债权人造成的是实际的损害，并且债务人逾期履行债务，具有过错，此时应该对债务人的处分行为严加限制，而对债权人行使代位权从宽掌握。<br/>2.在债务人欠债未还的情况下，债务人随意处分自己的财产降低偿还债务的能力，违反了民事主体应该遵循的诚实信用原则。女：果以债务人的债务超过其财产或以经过强制执行后债务人的财产仍不能清偿债务作为条件，势必使债权人行使撤销权前要经过烦琐的评估程序、诉讼程序和执行程序，不利少债权人及时行使撤销权，维护自己的合法权益，而且.也不利于判断和掌握。<br/>3.代位权与撤销权均为债的保全措施，两项权利的行使均以又债权人造成损害为要件，虽然撤销权行使的时间方面没有受债务人的债务到期的限制，而代位权有债务人的债务到期的限制，但在债务人的债务到期后，是否对债务人造成损害，在界定标准方面应该保持一致。《解释<br/>(一)》第13条的规定，实际上是将对债权人造成损害规定为债权人的到期债权未能实现。因此撤销权中关于对债权人造成损害的标准也应与该标准一致，以保持法律在逻辑上的统一。<br/>同时，判断债务人的行为是否对债权人造成损害，还应考虑下列因素：<br/>债务人的行为须存在减少债务人的财产，以至损害债权人的客观事实。即使债务人主观有逃避债务、损害债权人的恶意，但事实上并未对债权人的债权造成损害，不能认定债务人行为给债权人造成损害。

[律师回复] 撤销权不会给债权人造成什么损害，撤销权属于债权人的一项权利。它是指债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益；<br/>或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为以保证债权实现的权利。<br/>【法律依据】<br/>《民法典》第五百三十八条，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益；<br/>或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以向申请撤销。<br/>债务人公司进行关联交易损害债权人利益时，比如通过关联企业或人之间，以签订买卖合同或者转让合同的方式无偿，或者明显不合理的价格转让债务人的财产，债权人有权依据合同法第七十四条的规定提出撤销权之诉、请求人民撤销该转让行为。<br/>《公司法》第二十一条，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 生活中，当债务公司出现经营困难、资不抵债的情况时，债务公司的高管，往往会选择通过关联交易的方式，转移公司优良资产或将公司资产据为己有，严重损害债权人利益。这种情况下，债权人可以根据合同法的规定，请求撤销关联交易合同，并要求公司高管赔偿相应的损失。为了避免出现不公平关联交易的情况，债权人应当尽可能多地关注债务公司的动态，尤其是涉及财产方面的变动，一旦发现损害己方利益的不公平关联交易，就应该及时联系债务公司进行处理。要是协商处理不成的，果断委托公司法律师追偿，避免拖延时间过长，出现证据灭失等不利于诉讼的情况。<br/>根据《合同法》七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。

[律师回复] 债务人以明显不合理的低价转让财产，给债权人造成损害的，要依据《合同法》第74条行使撤销权必须满足以下三个条件：要有充分的证据证明债务人已经放弃了到期的债务不能偿还，债务人没有其他财产可执行，没有其他生意和丧失劳动能力无法偿还债务的。要有充分的证据证明债务人以不合理的价格转让财产，并且提供的市场价格对于出让人和受让人来说具有较强的说服力才行。要有充分的证据证明受让人知道债务人没有处分财产的权利，受让人知道债务人外面有债务没有清偿的情形。（比喻说，债务人出让财产时产权上没有抵押、担保及查封哪你就无法证明受让人知道该情形）应该说要把这三个条件的证据拿出来，不是一般撤销权人所能做到的。