夫妻分居后所欠下的债务如何去承担

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 分居期间在下列情况下，虽然发生在夫妻关系存续期间所形成的债务，但应当认定为个人债务：<br/>1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；<br/>2、夫妻一方能够证明婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的；<br/>3、一方未经对方同意，擅自资助其没有抚养义务的亲朋好友所负的债务；<br/>4、一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；<br/>5、根据实际情况其他应由个人承担的债务。<br/>　　因此，分居期间为用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动所形成的债务应认定为共同债务，由夫妻共同承担。但属于个人债务的的，由夫或妻一方承担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 分居期间在下列情况下，虽然发生在夫妻关系存续期间所形成的债务，但应当认定为个人债务：<br/>1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；<br/>2、夫妻一方能够证明婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的；<br/>3、一方未经对方同意，擅自资助其没有抚养义务的亲朋好友所负的债务；<br/>4、一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；<br/>5、根据实际情况其他应由个人承担的债务。<br/>　　因此，分居期间为用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动所形成的债务应认定为共同债务，由夫妻共同承担。但属于个人债务的的，由夫或妻一方承担。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》<br/>第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。<br/>第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 也要看债务是否用于家庭日常生活或经营没有算个人债务

[律师回复] <br/>一、夫妻分居借的债是共同债务吗<br/>1、分居不等于离婚。夫妻关系存续期间所欠的债务一般应认定为夫妻共同债务。<br/>《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”<br/>如果夫妻一方张某既提供不了证据证明自己与对方有婚内财产约定且债权方知道有此约定，也不能提供证据证明二人对分居期间的债权、债务归属有约定且胡某知道有此约定，那么，在二人夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务为夫妻共同债务。如此认定更有利于保护第三人的合法权益，以维护市场交易的良性运转。<br/>2、债权人享有追偿权。<br/>《最高人民法院关于适用;;中华人民共和国婚姻法;;若干问题的解释<br/>(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”<br/>如果一方能够提供证据证明是对方独自筹资从事经营活动，自己对此笔借款毫不知情，其收入也未用于家庭生活，那么，其在承担连带责任限额内可以向对方主张追偿，以维护自身利益。<br/>二、婚内的债权债务如何承担<br/>对于正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾，保护债权人的合法权益问题，其关键是如何认定人民生效裁判文书对共同债务的分割效力问题。<br/>其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<br/>(二)已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”<br/>最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”，“为夫妻共同财产”。<br/>最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”<br/>可见，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。<br/>人民生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理，具有不可逆转性，由于离婚案件的当事人，只能是夫妻双方，债权人不是诉讼主体，所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的，无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力，对债权人来说不具有对抗效力。<br/>一些法律学人称：在司法实践中，对夫妻分担债务的这种债务承担，并没有征得债权人同意，系越权代替债权人处分债权，从而侵害了债权人的对债权的处分权。显然，这一观点是不正确的。