行政赔偿诉讼可不可以适用调解

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政赔偿诉讼适用于调解
行政赔偿诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到及其工作人员违法行使职权的侵害，依法向人民提讼，人民根据赔偿请求人的诉讼请求，适用《行政诉讼法》的一般规定以及《国家赔偿法》的特别规定及有关司法解释，裁判赔偿争议的活动。
我国《行政诉讼法》第六十七条规定：赔偿诉讼可以适用调解。
行政赔偿诉讼适用调解，就是人民可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。行政赔偿调解书应当写明赔偿请求、案件事实和调解结果，应由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人，调解书以双方当事人签收后，即具有法律效力。

[律师回复] 对于行政赔偿诉讼可以适用调解对吗这个问题，解答如下, 行政赔偿诉讼适用于调解
行政赔偿诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到及其工作人员违法行使职权的侵害，依法向人民提讼，人民根据赔偿请求人的诉讼请求，适用《行政诉讼法》的一般规定以及《国家赔偿法》的特别规定及有关司法解释，裁判赔偿争议的活动。
我国《行政诉讼法》第六十七条规定：赔偿诉讼可以适用调解。
行政赔偿诉讼适用调解，就是人民可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。行政赔偿调解书应当写明赔偿请求、案件事实和调解结果，应由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人，调解书以双方当事人签收后，即具有法律效力。

[律师回复] 行政复议机关在审理复议案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，只能就行政行为是否符合事实，适用法律是否得当作出裁决。

[律师回复] 可以 必须适用四大原则
（一）自愿、合法原则（二）调解不能超越被告法定职权原则（三）调审结合原则（四）原告利益优先原则

[律师回复] 您好，关于行政复议适用调解吗？这个问题，我的解答如下, 有用。
通过行政复议，上级对下级的具体行政行为进行审查，对下级违法或者不当的具体行政行为做出相应的纠正决定。包括对程序上有欠缺的，责令补正；对不履行法定职责的，限期履行；对具体行政行为主要事实不清的、适用法律依据错误的、违反法定程序影响管理相对人合法权益的、明显不当的决定，予以撤销、变更以及责令重新做出具体行政行为；查明违法或者不当的具体行政行为产生的原因，找出在执法活动中存在的问题，促使下级采取相应措施，改进行政执法活动，防止今后再出现类似问题。所以，申请行政复议有用么的回答是肯定的。

[律师回复] 您好，不管是您想起诉他人，还是对方起诉您，您都可以选择委托律师介入帮你处理。以免您的利益受损，因为不懂法而孤立无援！国晖律师事务所成立于2004年，隶属国内知名律所，可随时免费咨询

[律师回复] 对于行政仲裁可以适用调解吗这个问题，解答如下, 行政赔偿诉讼适用于调解
行政赔偿诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到及其工作人员违法行使职权的侵害，依法向人民提讼，人民根据赔偿请求人的诉讼请求，适用《行政诉讼法》的一般规定以及《国家赔偿法》的特别规定及有关司法解释，裁判赔偿争议的活动。
我国《行政诉讼法》第六十七条规定：赔偿诉讼可以适用调解。
行政赔偿诉讼适用调解，就是人民可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。行政赔偿调解书应当写明赔偿请求、案件事实和调解结果，应由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人，调解书以双方当事人签收后，即具有法律效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公民、法人或者其他组织的合法权益受到或者工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。赔偿诉讼可以适用调解。行政诉讼不适用调解是行政诉讼的一项基本原则，但行政赔偿诉讼适用调解则是行政诉讼的一种例外。由于行政赔偿诉讼涉及到当事人权益而非行政诉讼中的的权力，当事人可以自由放弃、处分权利，调解就具有了相应的基础。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公民、法人或者其他组织的合法权益受到或者工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。赔偿诉讼可以适用调解。行政诉讼不适用调解是行政诉讼的一项基本原则，但行政赔偿诉讼适用调解则是行政诉讼的一种例外。由于行政赔偿诉讼涉及到当事人权益而非行政诉讼中的的权力，当事人可以自由放弃、处分权利，调解就具有了相应的基础。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，本文从行政诉讼不同于民事诉讼的特点入手，重点分析。《行政诉讼法》及其《解释》对行政诉讼适用时效中断作出的排斥性规定，阐明行政诉讼的期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法通则》规定的法定事由出现而出现诉讼时效中断问题。
所谓诉讼时效中断是指有法定事由发生时，此前已计算的时效期间全归无效，待中断事由消灭后，时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，但实践中一直存在两种观点：一种观点认为可以适用，主要理由是行政诉讼是从民事诉讼发展而来的诉讼形式，很多行政争议产生于民事争议或与民事争议有密切的关系，有时解决行政争议就成为解决民事争议的前提条件。再者，人民在行政诉讼中有时仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条明确规定：人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定另一种观点认为不宜适用，其理由有二：
(一)时效中断制度是在《民法通则》中规定的，《民法通则》是部实体法，并非《解释》第九十七条规定可以参照的民事诉讼法。如果连《民法通则》也可参照的话，按照不是法律明令禁止的，就是法律所允许的来认识，那么审理行政案件也可参照刑事诉讼法的规定，这种观点无疑是荒谬的。
(二)行政诉讼不同于民事诉讼，其自身的特点决定了不宜适用时效中断制度。《中华人民共和国行政诉讼法》及《解释》虽未对此作出明确规定，但有关条款对行政诉讼适用时效中断作了排斥性的规定。笔者认为行政诉讼不宜适用时效中断制度。
行政诉讼是应公民、法人或者其他组织的请求通过审查行政行为合法性的方式，解决特定范围内行政争议的活动。行政诉讼与民事诉讼有诸多不同：
(一)诉讼客体与诉讼目的不同。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济，而民事诉讼的客体是民事争议，目的是解决民事纠纷，保护当事人民事权益的实现。行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序，不行任意变更或撤销，对行政相对人具有拘束力。因此既便出现《民法通则》规定诉讼时效中断的法定事由，如行政相对人，诉讼时效期间也不宜重新计算，否则就会影响行政行为的严肃性，使行政行为长期反复处于一种待审状态，得不到实际执行，从而直接影响的管理职能，从根本上违背了行政诉讼法的立法宗旨维护依法行政，也使《行政诉讼法》四十四条规定的诉讼期间不停止具体行政行为的执行失去意义。
(二)诉讼主体不同。行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家、法律法规规章授权的组织。原告恒定为行政管理相对一方的公民、法人和其他组织。而民事诉讼则不然，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人、也可以是。在民事诉讼中既可以作原告，也可以作被告。行政诉讼法如果参照《民法通则》的规定适用诉讼期间中断，极易造成行政相对人一方为逃避行政行为的约束，滥用诉权、复议申请权，把陷入持久被动的应诉工作中去，违背行政诉讼的一事不再理制度。
(三)当事人的诉讼权利义务不同。行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等，公民、法人或者其他组织享有权，而行政管理一方就没有权也没有反诉权，被告对行政行为的合法性负有举证责任，而原告不承担此责任。而在民事诉讼中，双方当事人的诉讼权利和承担的义务完全对等。如一方享有权，另一方就享有反诉权，而且当事人都对自己的主张负有举证义务。当然行政诉讼不同于民事诉讼的特点还有许多，仅这些特点就可决定行政诉讼不宜适用时效中断制度。
《中华人民共和国民法通则》规定了时效中断的三个法定事由：
1、
2、当事人一方提出要求
3、当事人一方同意履行义务。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定对此作了排除。

[律师回复] 您好，关于新旧行政诉讼法诉讼时效的适用这个问题，我的解答如下, 新的司法解释适用后旧的司法解释不再适用。
依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》其中第一百六十三条规定：本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔〕8号)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔〕9号)同时废止。最高人民以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。

[律师回复] 对于行政赔偿是否可以适用调解这个问题，解答如下, 行政赔偿，是指国家及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。
行政赔偿适用调解。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼法是否适用诉讼时效中断这个问题，我的解答如下, 行政诉讼时效是当事人能够向人民对具体行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了向人民提起行政诉讼的权利。一般诉讼时效和法定诉讼时效的规定。行诉法第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。由此可见，行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。法定诉讼时效即法律有规定的诉讼期限从其规定。中国行政法律所规定的行政期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，人民对行政案件进行调解时，经人民准许，第三人可以参加调解。人民认为有必要的，可以通知第三人参加调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第八十六条人民法院审理行政案件，调解过程不公开，但当事人同意公开的除外。
经人民准许，第三人可以参加调解。人民认为有必要的，可以通知第三人参加调解。
调解协议内容不公开，但为家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民认为确有必要公开的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，人民对行政案件进行调解时，经人民准许，第三人可以参加调解。人民认为有必要的，可以通知第三人参加调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第八十六条人民法院审理行政案件，调解过程不公开，但当事人同意公开的除外。
经人民准许，第三人可以参加调解。人民认为有必要的，可以通知第三人参加调解。
调解协议内容不公开，但为家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民认为确有必要公开的除外。

[律师回复] 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条　行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。
行政复议随时可以调解 调解协议是申请人和被申请人双方自愿接受调解而达成的，如调解不成或调解书生效前一方反悔，复议机关还要作出行政复议决定，所以对已生效的调解协议不能提起行政复议。

[律师回复] 你好，行政复议调解的注意事项
1.调解必须遵循自愿、合法原则。 《条例》所规定的调解并不是行政复议案件的必经程序。只有申请人和被申请人都自愿接受调解时，复议机关的调解才能进行。实践中有两种情况：一种是争议双方当事人主动要求调解;另一种是复议机关依职权提出调解建议，双方当事人自愿接受。这里的自愿不仅是指双方自愿采用调解方式解决争议，而且包括自愿履行调解结果。此外调解还必须遵循合法的原则。
2.调解应当制作规范的行政复议。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作规范的行政复议调解书。
首先，内容须完整。应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果。
其次，形式要规范。调解书须加盖行政复议机关印章，经双方当事人签字，即具有法律效力。
3.调解未果或一方反悔的处理。 行政复议案件经过调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。 1999年实施的《》对其没有明确规定。国家税务总局2007年3月出台的《关于全面加强税务行政复议工作的意见》将调解机制引入税务行政复议，要求各级复议机关充分运用调解方式解决行政争议。在2007年8月1日实施的《行政复议法实施条例》(以下简称《条例》)中，调解制度被正式写入有关法条。但这并不意味着调解在所有方面都正当化了。因为《条例》所规定的是一种有限调解。
以上是对行政复议调解适用于行政处罚吗问题的回答

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公民、法人或者其他组织的合法权益受到或者工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。赔偿诉讼可以适用调解。行政诉讼不适用调解是行政诉讼的一项基本原则，但行政赔偿诉讼适用调解则是行政诉讼的一种例外。由于行政赔偿诉讼涉及到当事人权益而非行政诉讼中的的权力，当事人可以自由放弃、处分权利，调解就具有了相应的基础。

[律师回复] 调解，在民事诉讼中是指诉讼当事人在法院审判人员的主持和协调下就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。基于民事诉讼中当事人双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，民事诉讼可以进行调解。在行政诉讼中，被告是依法行使国家行政职权的行政机关，其所作出的具体行政行为是法律赋予的权力，是代表国家行使职权，应当依法行政，没有随意处分的权力。根据我国《行政诉讼法》第50条的规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。行政诉讼案件，针对具体的行政行为，行政机关和公民、法人或者其他组织之间没有“商量”的余地，只能由人民法院判决。

[律师回复] 解答如下,
1、调解程序的启动。对可适用调解的案件，调解程序的启动主要应由当事人申请提出，人民也可以根据具体案情，在查明事实、对具体行政行为的合法与否作出判断后提出建议。
2、调解程序的主持。鉴于行政诉讼的特殊性和复杂性，行政诉讼的调解应有别于民事诉讼，不能适用简易程序由独任法官主持，而应与行判的组织一致，实行合议制，且由审理该案的同一合议庭主持，以保证合议庭成员熟悉具体案情，发挥集体智慧，对案件作出准确判断。同时，也能起到互相监督的作用，规范法官在调解中的行为，进而保证调解的合法与公正。
3、调解的阶段。具体行政行为是否合法决定着行政诉讼案件能否适用调解，因此，行政诉讼的调解只能在对具体行政行为是否合法作出明确判断的庭审中或庭审后判决前的阶段中，而不能适用于判决前的各个阶段，这点应与民事诉讼相区别。如果在诉讼伊始，原告与之间的矛盾异常激烈时，对其纠纷进行调解，不仅会使许多本能调解成功的案件被排除在外，而且不符合行政诉讼合法性审查的原则。因此，行政诉讼的调解只能在庭审中或庭审后判决前的两个阶段中进行。
4、调解的次数与时限。为防止案件久调不决，以拖压调，应对调解的次数作出限制。为了与调解的阶段相协调，调解的次数不应超过两次。两次调解可在庭审中或庭审后判决前各进行一次，也可以在其中的某一阶段进行，但不能超过两次的规定。调解的时限应在行政诉讼的审限范围内。调解不成立的案件，应当及时由法官或法官与人民陪审员组成合议庭做出判决。
5、调解协议审查的内客和标准。由于诉讼上的调解是行政主体在特定范围、特定条件对其权限处分的结果。故法官必须对调解协议进行审查，审查的内容包括:达成调解协议的当事人是否具有诉讼行为能力，调解协议是否属于当事人的真实意思表示，调解的事项是否属于当事人(尤其是行政主体)能够自由处分的事项，调解协议的内容是否违反法律或者社会利益。法官审查后认为调解协议无误的，应制作调解书。由于经过了调解过程，原告已不再对被诉具体行政行为持有异议，因此对调解协议的合法性审查标准可以放宽到行政非诉执行案件的审查标准。
6、调解书的效力。鉴于民事诉讼中赋予当事人调解的反悔权在民事审判实践中常常被滥用而暴露出的各种弊端，为节约有限的司法资源，避免当事人在调解时的随意性，以增强其责任感，在行政诉讼案件的调解中，如果当事人达成了调解协议，审查认可后应当制作调解书，调解书经各方签收即具有法律约束力，任何一方不得反悔。
7、确定调解结案为法定的结案方式。行政诉讼确立调解制度，应将调解结案作为法定的结案方式作出规定，赋予调解书与判决书同等的法律效力，一方不履行的，对方可申请人民法院强制执行。