女方提出离婚债务要如何承担

[律师回复] 1、提出离婚，若债务是合法的，应平均归还。若是合法债务，应先用夫妻共同财产归还，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。<br/>2、如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务;另一种《民法典》婚姻家庭编规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。<br/>1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”<br/>2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　提存货物后债务人不用再对货物的灭失承担责任。提存货物是债务人履行债务的一种方式，根据法律规定，债务人提存货物后即履行完自己的义务，此时货物的毁损灭失的风险由债权人承担。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国合同法》第一百零三条标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。

[律师回复] （一）债务人提前履行债务的处理原则债务人提前履行债务，是指债务人在合同约定的履行期限到来之前就履行合同。当事人在合同中一般都对履行期间作出了明确的规定，债务人应当按照约定履行。但在有的情况下债务人提前履行债务，对此，我国《合同法》第71条规定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担”。<br/>　　履行期限，是债务人应当履行债务的期间，其起始应为合同生效之时或者之后。履行期限的确定，应依当事人的约定，未约定或者约定不明确的，应当依照法律的明确规定或者法律规定的原则确立。在履行期限届满以前，债务人履行或者债权人要求履行而会使相对人失去的利益，称为期限利益。当债务人享有期限利益时，债务人可以抛弃期间利益而提前履行，但债权人不能要求债务人抛弃期限利益而提前受领，例如无偿保管合同。当期限利益既属于债权人又属于债务人时，当事人一方抛弃期限利益的，应该获得对方当事人的许可。抛弃的期限利益，利益人不得请求返还。对于侵害对方期限利益的，由侵害人负赔偿责任。<br/>　　债权人可以拒绝债务人提前履行债务，是指债权人享有期限利益的情况下，债权人为了使自己的期限利益不受损害，可以拒绝债务人提前履行债务。提前履行不损害债权人利益是指在债权人不享有期限利益的情况下，债务人提前履行不损害债权人的利益。增加的费用，是指因债务人提前履行债务而导致债权人要比债务人正常履行的情况下多支付的一部分费用。例如，甲方从乙处购买水泥，双方订立买卖合同，合同约定乙在某日将水泥送到甲租用的库房内，而乙提前3天送货导致甲多方付了库房租金，多付的租金即为这种“增加的费用”。债务人提前履行债务给债权人增加的费川如果由债权人自己。承担，那么实际是损害了债权人的期限利益因此，该费用由债务人自己承担，这样一来，债权人的利益就没有因债务人的提前履行而受到损害。<br/>　　<br/>（二）债务人部分履行债务的处理原则我国《合同法》第72条规定：“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。债务人部分履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。”<br/>　　部分履行，是指债务人没有按照合同约定全部履行合同义务而只是履行了一部分合同义务部分履行的构成要件是：<br/>　　<br/>1.部分履行是在履行期限内的履行，如果债务人在履行期限之前履行则为提前履行，如果是在履行期限之后履行则为迟延履行。<br/>　　<br/>2.可以部分履行的合同标的物是可分的，也就是说在数量上可以分成不同的部分而不影响其性质和作用。例如买卖合同的标的物是100套西服，西服按套数可分成不同部分，其性质和作用无影响。<br/>　　<br/>3.部分履行有两种情况：一为债务人在履行期限内将应当一次履行的债务采用分批履行的办法而全部履行；二为债务人虽然没有分批履行但履行标的物的数量不够。

[律师回复] <br/>一、在法律规定的情况下，股东应对公司债务承担责任<br/>我国法律明确设置了“公司法人格否认制度”。《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。<br/>公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。<br/>公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。<br/>二、股权转让后，原股东仍应对存在《公司法》第20条的规定情形对公司债权人承担<br/>股份转让除受《公司法》调整外，还主要受《合同法》调整。根据合同法的规定，当事人依法定程序转让合同的权利和义务但不能转让法定义务。<br/>股东出资不实或者抽逃出资，为了达到不承担法定的义务、逃避债务的目的，该股东往往会将股权转让给一个没有偿付能力的主体，并在转让协议中约定原股东的所有债权债务给让给新股东。有的，还明确约定原股东的出资义务由受让人承担一旦公司的债权人追索债权，原股东经常以自己已不是公司的股东及转让协议的约定进行抗辩，在新股东无力偿债的情况下，债权人的利益受损害。<br/>若该股东仅仅是将自己的股权转让他人，并不存在上述“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”行为，那么债权人的诉请是没有法律依据的，法院的判决亦缺乏相应的法律依据。<br/>三、股权转让后，何种情况下新股东应对原股东存在《公司法》第20条的规定情形对公司债权人新、旧股东则按照法律规定和股权转让合同的约定履行合同义务、承担责任承担责任第一种情况：股权转让双方当事人的真实意思表示。<br/>新旧转股协议损害第三人或标的公司利益约定的效力当然不能及于第三人或标的公司，如约定原股东对债权人责任转让给新股东。但股权出让方与股权转让方内部的债务承担约定有效。基于此，会出现新股东基于自愿而形成与原股东共同向第三人或标的公司承担连带责任。<br/>承担责任第二种情况：受让人的过错。<br/>就股权转让的受让人而言，如果其明知或应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的，应推定该受让人明知其可能会因受让瑕疵股权而承担相应的民事责任，但其愿意承受。<br/>上述两种情况之外，新股东不应承担责任。