股权质押设立生效条件

[律师回复] 对这一问题不能一概而论，要根据协议双方签订协议时的主观状态和具体情势来具体分析。判断合同是否有效的法律依据是合同法第五十二条的规定。该条规定了认定合同无效的五种情形，分别如下：　　<br/>（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　<br/>（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　<br/>（三）以合法形式掩盖非法目的；　　<br/>（四）损害社会公共利益；<br/>（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此转让已质押股权协议的效力可能存在以下情形：<br/>1、如果协议双方恶意串通为了损害质权人的利益而签订协议的，第三人可以根据合同法第五十二条第<br/>（二）项的规定，请求人民认定协议无效。<br/>2、如果转让方与受让方在明知股权质押的情况下签订协议，且约定如果在约定条件下股权质押解除后再履行合同，或者合同终止的，该协议并不违反法律规定，也没有损害第三人的利益，应认定为有效的协议。<br/>3、转让方故意隐瞒拟转让的股权已质押的事实，导致受让方作出错误意思表示的，受让方可以根据合同法第五十四条第二项的规定，请求人民或者仲裁机构撤销或者变更该协议。但是受让方应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使权利，否则撤销权消灭。但是如果在受让方提讼或仲裁后法庭辩论终结前，拟转让股权的质押解除的，受让方主张撤销或者变更该协议可能会被人民驳回。

[律师回复] 股权质押（Pledge of Stock Rights）又称股权质权，是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。<br/>　　按照目前世界上大多数国家有关担保的法律制度的规定股权质押合同已生效质权尚未设立影响质押以其标的物为标准，可分为动产质押和权利质押。股权质押就属于权利质押的一种。<br/>　　因设立股权质押而使债权人取得对质押股权的担保物权，为股权质押。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（简称《担保法解释》）第一百零三条第三款规定：“以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”。《物权法》第二百二十六条第一款规定：“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。对此，很多人认为应适用《物权法》第一百七十八条的规定，即“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。笔者认为《物权法》第二百二十六条的规定与《担保法解释》第一百零三条看似矛盾，实则并不矛盾。质押合同的生效与质权设立是有区别的。 <br/>我们知道房屋买卖合同生效与房产权属变更登记是两回事，房屋买卖合同有效而房产权属并不必然发生物权上的变更。同样道理，质押合同生效与质权设立也是不同的两码事，不能将二者混淆。从物权行为理论来看，质押合同是物权变动的起因，质权设定则是物权变动的结果，原因应当与结果相分离；从目的来看，质押合同重在明确出质人和质权人的权利义务，质权设定则重在增强公信效力，确立质权人对抗第三人的优先权，质押合同生效不等于股权完成设质。 <br/>《物权法》显然是有意将质权设立与质押合同生效区分开来。该法第二百二十六条明确规定出质设立时间，即“以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。但问题并没有解决，因为综合《担保法》、《担保法解释》和《物权法》的规定来看：以上市公司的股份出质的，质押合同生效与质权设立时间是一致的，即以“证券登记结算机构办理出质登记”为准；以非上市公司的股份出质的，质押合同生效与质权设立时间是不一致的，前者是“自股份出质记载于股东名册之日”，后者是“自工商行政管理部门办理出质登记时”。因此物权法第二百二十六条仅改变了非上市股权的质权设立的条件和时间，并不改变担保法有关质押合同生效规定，也就是说《担保法解释》第一百零三条关于非上市股权的质押合同“自股份出质记载于股东名册之日”的规定依然有效。 <br/>实践中，非上市股权质押有可能已“记载于股东名册”而未在“工商行政管理部门办理出质登记”，或者已在“工商行政管理部门办理出质登记”而未“记载于股东名册”。前者导致质权未能设立，从而使质权人无法以优先受偿权对抗第三人；后者则可能导致质押合同存在效力缺陷，致使质权设立的基础存在重大瑕疵。这是立法需进一步完善之处，也无疑应引起质权人的足够重视。

[律师回复] “股权转让合同中，即使双方约定转让的股权系合同外的第三人所有，但只要双方的约定只是使一方负有向对方转让股权的义务，而没有实际导致股权所有人的权利发生变化，就不能以出让人对股权无处分权为由认定股权转让合同系无权处分合同进而无效。”《物权法》第二百二十六条的规定股权出质后，不得转让。本条关于股权出质后不得转让的规定并不属于对合同的效力性强制性规定，因转让出质的股权而签订的股权转让合同，其合同本身应当是有效的，即合同在债权领域应当发生效力，只是在物权领域其效力无法发生变动。

[律师回复] 你好，可以成立。。。。。