个人借条上加盖单位公章是否有效

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 借条复印件在作为证据使用时会出现两种情况：一种是经过与原件核对无误或者对方当事人不表示异议，即被采信另一种情况就是因无法与原件核实或者遭到对方当事人的异议即被否定。<br/>在使用借条复印件作为审判案件的证据时，需要注意两点：<br/>1、复印件作为间接证据的证明力，不能因为其真实性上存在瑕疵而完全被否定。<br/>2、作为传来证据的复印件，特殊情况下证明效力甚至高于形式上的原始证据。<br/>最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》<br/>第六十九条规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”《规定》中对未经核实的复印件，并没有完全否定其证明效力，而是对其证明效力进行了有效的约束和规范。仔细推敲，我们就可以得出，即使是无法与原件核对或遭到对方异议的复印件，只要严格按照间接证据和传来证据的运用规则进行查证，仍可以被采信。<br/>间接证据运用规则是：<br/>第<br/>一，不能单独证明待证事实，必须要有两个以上<br/>第<br/>二，每一个间接证据都应能查证属实<br/>第<br/>三，每一个间接证据都与事实的某一方面有客观的联系<br/>第<br/>四，各间接证据之间不存在矛盾，内容和形式均一致<br/>第<br/>五，各间接证据得出得结论都是肯定的，并且具有唯一性，具有排他性。<br/>借条复印件只是不能单独作为有效证据采信，并非指复印件丝毫不具备证明力。无法与原件核对的复印件是真实性存在瑕疵的间接证据，而间接证据并非不具备证明力。也就是说，如果复印件之外，还有其他的间接证据也能够佐证其待证事实，而这些证据均真实有效，且对方不能提出强有力的反证，那么，复印件就能够具有强势证明力。<br/>传来证据由于经过了中间环节的传播，在其形成过程中，可能会出现差错和失实。因此，就其证明力而言，准确性和真实性比原始证据要差。但是，传来证据也有一个例外，就是如果传来证据形成在案件事实的最初阶段，其证明力就要比经过流转的原件更具有证明力。

[律师回复] 企业向个人借款合同未盖公章只有法人代表印鉴，这份借款合同仍然是有效的。《合同法》：<br/>第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。　　依法成立的合同，受法律保护。<br/>第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。<br/>第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　　<br/>（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　<br/>（二）恶意串通，损害国家、集体或者<br/>第三人利益；　　<br/>（三）以合法形式掩盖非法目的；　　<br/>（四）损害社会公共利益；　　<br/>（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：<br/>第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者<br/>第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

[律师回复] 骑缝章在合同签订时比较常见，合同页面有时候打印过多为了避免造假更换，就需要加盖骑缝章。对于合同双方来说，加盖骑缝章是为了保障双方的权益。那么骑缝章没盖的合同生效吗?<br/>骑缝章主要是避免合同内页被更换，导致合同内容变化，对效力上没有任何影响的。由于合同内页不会涉及到每一页都有手工填写部分，遇到全部打印的内页，很容易被造假更换，所以加盖骑缝章，对双方当事人都是个保障。<br/>法律并没有强制要求合同必须加盖骑缝章，也就是说不盖骑缝章合同也是有效的，但盖骑缝章的作用是防范风险。因为加盖了骑缝章，合同整体展开可以将骑缝章还原成原章，因此可以防止对方更换合同内容、防止对方否认合同内容，并避免因更换合同内容或否认合同内容而造成的不必要的麻烦、争议和损失。<br/>法律依据：<br/>《中华人民共和国合同法》第三十二条<br/>当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子公司法定代表人向小王借款，并出具借条，且加盖有电子公司公章，故此笔借款应认定为电子公司借款，电子公司应履行偿还义务。现该公司未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。　　《合同法》明确规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，争议的焦点问题是小王与电子公司之间是否形成借贷关系。电子公司认为，电子公司未收到小王的款项，双方之间不存在借款关系，电子公司无还款义务，所以借款应为其法定代表人A的个人行为。但从本案中小王所出具的借条看，借条写明“借到小王现金伍拾万元整”，由此双方之间形成借贷法律关系，该法律关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。所以，电子公司应当偿还小王的借款。

[律师回复] 您好，关于未加盖公章协议书有效吗？这个问题，我的解答如下, 　　林业部《林木林地权属争议处理办法》第十八规定：“林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案”，林权争议调解协议书应当有争议处理机构，也就是镇林业局的印章。因此这份调解协议书欠缺必要的形式，不具有法律效力。