不动产能善意取得吗

[律师回复] 您好，针对您的股权可以善意取得吗问题解答如下, 股权是一种权利，采取登记公示主义，股权是需要登记的。如果要转让股权的，需要权利人与受让人签订转让协议，到工商局办理转让登记。那么，股权是否善意取得，在我国《公司法》中，仍未建立股权善意取得制度，遇有此类纠纷之时，可参照《票据法》的有关规定以及善意取得的民法原则，合理裁处。满足善意取得条件的，股权可以善意取得，该构成要件包括：<br/>1、登记的股权人没有处分权即在工商行政管理部门登记的股权人不是真实的股权人。<br/>2、无处分权人转让股权的，例如夫妻以共同财产向公司出资取得股权登记在夫妻一方名下，该方擅自转让该股权、《公司法解释三》第26条规定，名义股东处分股权的情形或者《公司法解释三》第28条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分的情形。<br/>3、受让人善意且无重大过失。符合以上要件的方可善意取得股权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权人占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利的，仍可以依法取得留置权。留置权具有对抗其他物权的效力，对留置物享有其他担保物权的权利人，不得以其权利对抗善意的留置权人。但法律另有规定的除外。<br/>总之，从上述的分析可知，留置权的善意取得应当具有以下几个条件：<br/>1、债权已届清偿期;<br/>2、债权人占有债务人交付的动产;<br/>3、债务人对交付的动产没有所有权或者处分权;<br/>4、债权人不知其占有的动产不属于债务人所有。

[律师回复] 您好，针对您的不当得利善意取得两者有何区别？问题解答如下, 不当得利，指无法律上的原因，使他人受损而自己获益的事实，要求他人致损和自己获益是有因果关系的。<br/>拾得遗失物，根据物权法的规定，拾得人并没有取得所有权，只是拥有必要的费用请求权，并且负有的保管义务和报告义务。拾得人的拾得行为也不是致他人受损的原因，没有因果关系。<br/>因拾得遗失物，不符合不当得利的构成要件，所以说拾得遗失物不是不当得利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 推荐阅读：清算变更子一人有限章程股份有限章程设立我们在平时生活中，可能会遇到一些情况，比如销售货物时多收了货款、捡到贵重物品没有归还原主而自己占为己有等等。这就涉及到物权法的两个概念，不当得利和善意取得，可能很多人没有听说过这两个名词。那么下面给大家简单介绍下不当得利善意取得的概念和区别。<br/>一、什么是不当得利不当得利是指行为人取得他人的财物没有法律上的依据而使他人受损的事实。不当得利的成立条件是：<br/>1、须有一方受有利益；<br/>2、须他方受有损失；<br/>3、须一方受利益与他方受损失之间有因果关系；<br/>4、须无合法根据。侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产的人身依法应承担民事责任的行为。<br/>二、什么是善意取得善意取得，亦称即时取得，是指无处分权人擅自处分财产权于第三人，如第三人在有偿取得该财产权时出于善意，即依法取得该财产权。善意取得包括财产权的取得与他物权的设定两个方面.善意取得是在财产的交换中,取得所有权,因此,善意取得的物必须是自由流通物,善意取得，源于日耳曼法中的“以手护手”原则.承认善意取得制度并非彻底否定原所有人的权益，原所有人的损失可通过向无权处分人主。赔偿请求权而得到补救。当然，善意取得制度的建立也要结合民法中的诚实信用原则，考虑到静的安全，故此一般要对其构成要件予以严格限定.至于上面所说的看行为人是否有处分权或所有权,那到不是,关键要看有没有法律上的依据。<br/>三、两者有什么区别最基本的区别在于:不当得利是无因行为取得财产或者取得财产的因无效了.善意取得一定是基于无权处分而且取得财产人不知处分财产人是无权处分的,有因的行为取得的财产.特别注意盗脏物,遗失物不适用善意取得.不当得利要件：没有合法依据，一方受损，一方得利，受损与得利存在因果关系；善意取得要件：一方无权处分，另一方主观上为善意、合理的价格，不动产登记，动产过户；<br/>1、主观上，前者恶意，后者善意；<br/>2、前者只适用动产，后者可适用动产与不动产；<br/>3、前者只涉及两方，后者涉及第三方；<br/>4、前者得利应当返还，后者取得所有权，不用返还；上文总结了不当得利善于取得的概念和区别。二者区别在于当事人是出于恶意还是善意、是涉及双方还是三方、得利是否返回等方面。我们学习了这方面的知识，就可以在以后生活中遇到类似。时少犯错，不要简单的以为捡到东西不还没关系，最多是道义谴责，不当得利的涉及财物金额过大，也会受到法律法规处罚的。更多相关知识您可以咨询三沙。。

[律师回复] 对于抵押权能不能善意取得这个问题，解答如下, 抵押权能否善意取得<br/>案情简介<br/>2007年11月，张某向银行借款30万元，李某以登记在其名下的房屋为该债权提供了担保，在该房屋上设立了抵押权并已办理了登记，银行作为抵押权人。2008年8月，胡某李某，请求确认李某名下的房屋为其所有，经审理查明该房屋确实属于胡某，故以判决的形式确认了该房屋的所有权人为胡某。2009年9月，胡某将李某和银行吿上法庭，请求确认该房屋上的抵押权无效。<br/>分歧<br/>本案在审理中，有以下两种意见：<br/>观点<br/>一：李某虽然是登记名义人，但其并非该房屋的所有权人，无权对该房屋作出处分，其设立抵押权的行为严重损害了房屋所有权人的利益，应属无效。<br/>观点<br/>二：虽然李某并非该房屋的所有权人，但银行是善意<br/>第三人，为保障交易安全，应确认银行通过善意取得的方式取得了该抵押权。<br/>法律解读<br/>笔者倾向于<br/>第二种观点，该案涉及到不动产抵押权是否适用善意取得的问题。笔者试分析如下：<br/>一、我国物权法规定的善意取得制度适用的范围<br/>在传统民法上，善意取得制度的原始含义只适用于动产，取得之权利类型也仅限于所有权。然而，我国物权法通过后，对于传统善意取得制度适用的范围做了一定的扩张。根据物权法<br/>第一百零六条的规定，我国物权法上善意占有人取得之权利类型不仅仅限于动产所有权，还包括了不动产所有权，以及动产或不动产的其他物权，不动产抵押权也应包括在内。<br/>二、不动产抵押权善意取得的理论基础<br/>我国物权法第一百八十条规定了可供抵押的不动产包括建筑物和其他土地附着物等，不动产抵押以登记为公示方法。物权公示的公信力乃是不动产抵押权善意取得制度的理论基础。物权公示的公信力是指，依法定方式进行公示的物权，具有使社会一般人信赖其正确的效力，即使公示的物权状况与真实的权利状态不符，法律对信赖公示的善意第三人从公示的物权人处所取得的权利仍予以保护。就不动产抵押权设立而言，如果发生不动产所有权权属登记错误，社会公众便会产生错误认识，以为在登记簿上登记的人(登记名义人)是真正权利人，这样一来，可能的交易相对方(比如银行)便会产生错误信赖，非常愿意为该登记名义人或其愿意为之提供抵押的人提供借(贷)款而成为债权人。但是，如果借贷关系成立之后，又因为登记名义人并非真正权利人而否定抵押权的效力，则债权人将立即从有担保的债权人变为无担保的债权人，其利益将受到极大的损害，而通过不动产抵押权的善意取得制度，则可以保护善意的债权人，进而最大限度地维护交易安全。<br/>三、不动产抵押权善意取得的构成要件<br/>我国物权法第一百零六条仅对动产及不动产所有权的善意取得规定了构成要件，并未对不动产抵押权的善意取得做出具体规定，只是言及“当事人善意取得其他物权的，参照前两款的规定”，笔者认为不动产抵押权的善意取得应符合以下要件：<br/>1.不动产登记簿存在权属登记错误。就抵押权设立而言，登记簿上登记的所有权人并非真正所有权人。<br/>2.无权处分人设立抵押权的行为。这是指行为人(登记名义人)在没有处分权的情况下在他人的不动产上设立抵押权的行为。<br/>3.债权人在抵押权设立时系出于善意。善意的判断时间应为抵押权设立之时。<br/>4.已进行抵押权设立登记。如果抵押权未经登记，真正权利人仍能追及物之所在，否定抵押权设立的效力，而不能适用善意取得制度。<br/>在本案中，李某并非房屋的所有权人，这一点已由2008年的判决所确认。但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是李某，李某进行了无权处分行为，将其名下的房屋为担保张某的债权而设立了抵押，而银行系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且设立的抵押权已进行了登记。故，笔者认为本案符合不动产抵押权善意取得的构成要件，银行以善意取得的方式取得了抵押权。至于房屋的真正所有权人胡某由此而遭受的损失应向李某主张赔偿。