破产债权申报范围具体包括哪些内容

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产程序适用范围内容包括哪些<br/>具有法人资格的集体企业、联营企业、私人企业以及设在中国领域内的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业等，适用企业法人破产还债程序。<br/>如何启动破产程序，首先面临的问题是什么样的债务人可以适用破产程序。依照我国现行破产法的规定，只有企业法人可以适用破产程序。立法例上对债务人的范围之规定，是适用破产程序的条件。什么样的债务人可以适用破产程序，更具体地说应是，什么样的债务人可以适用破产程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，在世界各国均有一定的限制。紧接着就会发生这样的问题，不同类型的债务人，在破产程序的适用上是否应当有所不同，有无必要设计不同的破产程序以适应不同的债务人。总体上说，并非所有的债务人均可以适用破产程序。在我国当前的法律体系下，这个问题似乎较为简单，只有企业法人能够适用破产程序。非企业法人负债不能清偿的，不能适用破产程序清理其与债权人之间的债权债务关系：自然人更不能依照破产程序清理其债务。<br/>破产法中的破产程序范围<br/>在我国重新起草破产法的过程中，破产程序是否应当适用于企业法人以外的债务人，曾经引起了广泛的讨论，归纳起来有这样几种说法。<br/>第一种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有企业法人和自然人。这种意见的理由主要有：<br/>(1)破产程序实质上为债务清偿不能时适用的强制还债程序，目的在于保障所有的债权人能够从债务人的财产中得到公平受偿：自然人和法人一样，同样面临不能偿还到期债务的问题，理应受破产法调整。<br/>(2)破产制度下的清偿程序、和解程序，可以使债务人摆脱债务讼累或者减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务人一个重新开始事业并参与市场竞争的机会。如果破产法不适用于不能清偿的自然人，那么自然人无法享受适用破产程序的优势，更难以摆脱不能清偿债务的困境。<br/>(3)破产程序机制完善，适用于自然人，宜于债务清理，可以更充分有效地保护债权人的利益。<br/>(4)我国市场经济的发展，要求将自然人纳入破产法的适用范围;在现实生活中，存在许多不是法人的企业，如私营企业、个人合伙、个体工商户等营业实体，随着市场经济的发展，这些企业不能清偿债务的现象将会越来越多，需要法律对其债务清偿程序加以规范，以利于其在平等的条件下与企业法人展开竞争。<br/>第二种意见认为，破产法应当适用于在中国境内的所有企业法人，而不能适用于自然人。这种意见的理由主要有：<br/>(1)自然人破产首先要求自然人的财产清楚，目前我国对自然人的财产缺乏一套完整的申报、监控的法律法规，也没有有效的手段防止隐匿财产、逃避债务。因此，破产程序不宜扩及适用于自然人。<br/>(2)自然人破产时，哪些财产属于个人生活必需品，不得用于清偿债务，需要作出科学界定，但由于各地生活水平的差异，很难加以规范。<br/>(3)自然人负债一般限于生活债务，数额较小，若允许适用破产程序，势必造成破产案件的大量增加，我国现行的审判机制不能适应大量增加的破产案件。这些客观存在的情况妨碍破产程序适用于自然人。<br/>第三种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有的企业法人和依法核准登记的非法人企业。这种意见的理由主要是：随着市场经济体制的建立，非法人企业在我国市场活动中所占的比重正在日益加大，尽管非法人企业的类型不同，但它们均参加社会经济生活交易，成为与法人几近相同的实体，具有从事民事活动的能力，具有自己的相应的可供处分的财产，已经具备适用破产程序的物质基础。再者，因为市场竞争等客观原因导致非法人企业破产的事件将会越来越多，特别需要通过法律加以规范。最后，从立法的稳定性加以考虑，以防破产法在通过后短期内又作修改，破产法似应当适用于企业法人和非法人企业。

[律师回复] 您好，针对您的破产流程适用范围内容包括哪些问题解答如下, 破产程序适用范围内容包括哪些<br/>具有法人资格的集体企业、联营企业、私人企业以及设在中国领域内的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业等，适用企业法人破产还债程序。<br/>如何启动破产程序，首先面临的问题是什么样的债务人可以适用破产程序。依照我国现行破产法的规定，只有企业法人可以适用破产程序。立法例上对债务人的范围之规定，是适用破产程序的条件。什么样的债务人可以适用破产程序，更具体地说应是，什么样的债务人可以适用破产程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，在世界各国均有一定的限制。紧接着就会发生这样的问题，不同类型的债务人，在破产程序的适用上是否应当有所不同，有无必要设计不同的破产程序以适应不同的债务人。总体上说，并非所有的债务人均可以适用破产程序。在我国当前的法律体系下，这个问题似乎较为简单，只有企业法人能够适用破产程序。非企业法人负债不能清偿的，不能适用破产程序清理其与债权人之间的债权债务关系：自然人更不能依照破产程序清理其债务。<br/>破产法中的破产程序范围<br/>在我国重新起草破产法的过程中，破产程序是否应当适用于企业法人以外的债务人，曾经引起了广泛的讨论，归纳起来有这样几种说法。<br/>第一种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有企业法人和自然人。这种意见的理由主要有：<br/>(1)破产程序实质上为债务清偿不能时适用的强制还债程序，目的在于保障所有的债权人能够从债务人的财产中得到公平受偿：自然人和法人一样，同样面临不能偿还到期债务的问题，理应受破产法调整。<br/>(2)破产制度下的清偿程序、和解程序，可以使债务人摆脱债务讼累或者减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务人一个重新开始事业并参与市场竞争的机会。如果破产法不适用于不能清偿的自然人，那么自然人无法享受适用破产程序的优势，更难以摆脱不能清偿债务的困境。<br/>(3)破产程序机制完善，适用于自然人，宜于债务清理，可以更充分有效地保护债权人的利益。<br/>(4)我国市场经济的发展，要求将自然人纳入破产法的适用范围;在现实生活中，存在许多不是法人的企业，如私营企业、个人合伙、个体工商户等营业实体，随着市场经济的发展，这些企业不能清偿债务的现象将会越来越多，需要法律对其债务清偿程序加以规范，以利于其在平等的条件下与企业法人展开竞争。<br/>第二种意见认为，破产法应当适用于在中国境内的所有企业法人，而不能适用于自然人。这种意见的理由主要有：<br/>(1)自然人破产首先要求自然人的财产清楚，目前我国对自然人的财产缺乏一套完整的申报、监控的法律法规，也没有有效的手段防止隐匿财产、逃避债务。因此，破产程序不宜扩及适用于自然人。<br/>(2)自然人破产时，哪些财产属于个人生活必需品，不得用于清偿债务，需要作出科学界定，但由于各地生活水平的差异，很难加以规范。<br/>(3)自然人负债一般限于生活债务，数额较小，若允许适用破产程序，势必造成破产案件的大量增加，我国现行的审判机制不能适应大量增加的破产案件。这些客观存在的情况妨碍破产程序适用于自然人。<br/>第三种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有的企业法人和依法核准登记的非法人企业。这种意见的理由主要是：随着市场经济体制的建立，非法人企业在我国市场活动中所占的比重正在日益加大，尽管非法人企业的类型不同，但它们均参加社会经济生活交易，成为与法人几近相同的实体，具有从事民事活动的能力，具有自己的相应的可供处分的财产，已经具备适用破产程序的物质基础。再者，因为市场竞争等客观原因导致非法人企业破产的事件将会越来越多，特别需要通过法律加以规范。最后，从立法的稳定性加以考虑，以防破产法在通过后短期内又作修改，破产法似应当适用于企业法人和非法人企业。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、破坏交通工具罪交通工具范围<br/>本罪侵犯的客体是交通运输安全。本罪的对象是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器五种大型交通运输工具。所谓“正在使用中的交通工具”，包括正在运行中的交通工具，也包括虽处于停放状态但已经交付使用，随时都可开动从事交通运输的交通工具。<br/>二、作为本罪犯罪对象的交通工具应当具有以下特点：<br/>其<br/>一，该工具的使用目的必须是为了交通运输。如果某种工具本身不具有这一功能或者先前曾有这一功能但现在已经丧失了，不能再视为本罪中的交通工具，如已经报废供展览用的火车、汽车、船只、飞机等。<br/>其<br/>二，针对该工具的破坏行为会危及公共安全。如果针对某种可用于交通运输的工具的破坏行为不会危及公共安全，那么该行为不构成本罪，同样，该工具也就应当排除于本罪的交通工具的范围之外。如破坏自行车的行为，虽然也可能对骑车人的人身安全乃至财产造成侵害，但对公共安全尚不能形成危险，因而不能视为本罪中的交通工具。<br/>其<br/>三，破坏交通工具罪中的“交通工具”具有法定性，只限于刑法第１１６条中规定的五种交通工具，即火车、汽车、电车、船只、航空器。破坏这五种交通工具之外的其他交通工具，如用作交通运输的大型拖拉机，即使会造成危害公共安全的后果，也不应以本罪论处。<br/>1、本罪在客观方面表现为破坏正在使用的火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。<br/>首先，行为人必须实行了破坏交通工具的行为。破坏的方法可以有多种，但对于构成本罪来说，重要的是要查明破坏行为是否有使交通工具发生倾覆、毁坏危险。<br/>其次，破坏行为已经产生了使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏的危险。所谓倾覆，是指汽车、电车翻车，火车脱轨，船只翻沉，飞机坠落等。所谓毁坏，是指烧毁、炸毁、坠毁，或者造成其他无法修复的严重破坏，它不是指任何局部的损害，而是指使交通工具完全毁坏，或者是严重毁坏而不能安全行驶。构成本罪，不要求已经发生了交通工具倾覆或者毁坏的结果，只要产生了使交通工具倾覆或者毁坏的危险即可。至于在具体案件中，行为人的行为是否造成了足以发生倾覆、毁坏的危险，应根据其破坏的方法、破坏的部位等具体情况进行判断，必要时要请有关专家进行技术鉴定。<br/>2、本罪的主体为一般主体，即任何达到负刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人。<br/>3、本罪主观方面出自为故意。犯罪的动机可以是各种各样的，如泄愤报复、嫁祸于人、贪财图利，等等。但是动机如何，并不影响定罪，只可能影响量刑。<br/>侵害的客体不同。破坏交通工具罪侵害的客体是公共交通运输安全、而故意毁坏财物罪的客体是公私财产所有权。<br/>犯罪对象不同。破坏交通工具罪破坏的对象必须是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器、而故意毁坏财物罪则无此限制。<br/>主观故意内容不同。破坏交通工具罪必须具有危害交通运输安全的直接故意或者间接故意、故意毁坏财物罪只能出于毁损、破坏公私财物的直接故意。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、破坏交通工具罪交通工具范围<br/>本罪侵犯的客体是交通运输安全。本罪的对象是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器五种大型交通运输工具。所谓“正在使用中的交通工具”，包括正在运行中的交通工具，也包括虽处于停放状态但已经交付使用，随时都可开动从事交通运输的交通工具。<br/>二、作为本罪犯罪对象的交通工具应当具有以下特点：<br/>其<br/>一，该工具的使用目的必须是为了交通运输。如果某种工具本身不具有这一功能或者先前曾有这一功能但现在已经丧失了，不能再视为本罪中的交通工具，如已经报废供展览用的火车、汽车、船只、飞机等。<br/>其<br/>二，针对该工具的破坏行为会危及公共安全。如果针对某种可用于交通运输的工具的破坏行为不会危及公共安全，那么该行为不构成本罪，同样，该工具也就应当排除于本罪的交通工具的范围之外。如破坏自行车的行为，虽然也可能对骑车人的人身安全乃至财产造成侵害，但对公共安全尚不能形成危险，因而不能视为本罪中的交通工具。<br/>其<br/>三，破坏交通工具罪中的“交通工具”具有法定性，只限于刑法第１１６条中规定的五种交通工具，即火车、汽车、电车、船只、航空器。破坏这五种交通工具之外的其他交通工具，如用作交通运输的大型拖拉机，即使会造成危害公共安全的后果，也不应以本罪论处。<br/>1、本罪在客观方面表现为破坏正在使用的火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。<br/>首先，行为人必须实行了破坏交通工具的行为。破坏的方法可以有多种，但对于构成本罪来说，重要的是要查明破坏行为是否有使交通工具发生倾覆、毁坏危险。<br/>其次，破坏行为已经产生了使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏的危险。所谓倾覆，是指汽车、电车翻车，火车脱轨，船只翻沉，飞机坠落等。所谓毁坏，是指烧毁、炸毁、坠毁，或者造成其他无法修复的严重破坏，它不是指任何局部的损害，而是指使交通工具完全毁坏，或者是严重毁坏而不能安全行驶。构成本罪，不要求已经发生了交通工具倾覆或者毁坏的结果，只要产生了使交通工具倾覆或者毁坏的危险即可。至于在具体案件中，行为人的行为是否造成了足以发生倾覆、毁坏的危险，应根据其破坏的方法、破坏的部位等具体情况进行判断，必要时要请有关专家进行技术鉴定。<br/>2、本罪的主体为一般主体，即任何达到负刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人。<br/>3、本罪主观方面出自为故意。犯罪的动机可以是各种各样的，如泄愤报复、嫁祸于人、贪财图利，等等。但是动机如何，并不影响定罪，只可能影响量刑。<br/>侵害的客体不同。破坏交通工具罪侵害的客体是公共交通运输安全、而故意毁坏财物罪的客体是公私财产所有权。<br/>犯罪对象不同。破坏交通工具罪破坏的对象必须是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器、而故意毁坏财物罪则无此限制。<br/>主观故意内容不同。破坏交通工具罪必须具有危害交通运输安全的直接故意或者间接故意、故意毁坏财物罪只能出于毁损、破坏公私财物的直接故意。

[律师回复] 具有法人资格的集体企业、联营企业、私人企业以及设在中国领域内的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业等，适用企业法人破产还债程序。<br/>如何启动破产程序，首先面临的问题是什么样的债务人可以适用破产程序。依照我国现行破产法的规定，只有企业法人可以适用破产程序。立法例上对债务人的范围之规定，是适用破产程序的条件。什么样的债务人可以适用破产程序，更具体地说应是，什么样的债务人可以适用破产程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，在世界各国均有一定的限制。紧接着就会发生这样的问题，不同类型的债务人，在破产程序的适用上是否应当有所不同，有无必要设计不同的破产程序以适应不同的债务人。总体上说，并非所有的债务人均可以适用破产程序。在我国当前的法律体系下，这个问题似乎较为简单，只有企业法人能够适用破产程序。非企业法人负债不能清偿的，不能适用破产程序清理其与债权人之间的债权债务关系：自然人更不能依照破产程序清理其债务。