侵权责任有哪些免责事由

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据新《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，不承担赔偿责任。
由此可见，经销商销售商标侵权商品免予行政处罚与民事赔偿必须具备3个基本条件：
一是不知道所销售的商品是商标侵权商品；
二是能有效证明所销售的商品是合法取得的；
三是如实说明侵权商品的提供者。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据新《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，不承担赔偿责任。 由此可见，经销商销售商标侵权商品免予行政处罚与民事赔偿必须具备3个基本条件： 一是不知道所销售的商品是商标侵权商品； 二是能有效证明所销售的商品是合法取得的； 三是如实说明侵权商品的提供者。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据新《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，不承担赔偿责任。 由此可见，经销商销售商标侵权商品免予行政处罚与民事赔偿必须具备3个基本条件： 一是不知道所销售的商品是商标侵权商品； 二是能有效证明所销售的商品是合法取得的； 三是如实说明侵权商品的提供者。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据新《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，不承担赔偿责任。 由此可见，经销商销售商标侵权商品免予行政处罚与民事赔偿必须具备3个基本条件： 一是不知道所销售的商品是商标侵权商品； 二是能有效证明所销售的商品是合法取得的； 三是如实说明侵权商品的提供者。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《侵权责任法》第六十条免责事由包括：
(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗;
(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务;
(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。
(四)当事人故意造成损害的。
(五)他人造成损害的。什么是免责事由是指免除违约方承担违约责任的原因和理由，包括法定免责事由和约定免责事由。免责事由也称免责条件，是指当事人对其违约行为免于承担违约责任的事由。合同法上的免责事由可分为两大类，即法定免责事由和约定免责事由。法定免责事由是指由法律直接规定、不需要当事人约定即可援用的免责事由，主要指不可抗力;约定免责事由是指当事人约定的免责条款。有人认为，抗辩权也可成为免责事由。其实，行使抗辩权并不构成违约，因而无责可免。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 、抗辩事由与免责条款当前的理论界一般的认为免责事由即是抗辩事由，因而对侵权民事责任的抗辩事由的范围和定义有着不同程度的认识上的混乱。本人认为，应当将免责事由从抗辩事由中脱离出来，并与法律中的免责条款加以区分。只有在弄清三者之间的界限之后，才能探讨侵权民事责任的免责事由。也只有这样才能更好地界定哪些属免责事由、哪些不属免责事由。所谓的抗辩事由，是指被告据以主张原告诉讼请求不成立或不完全成立，从而免除或减轻其民事责任的事实[13]。是被告针对原告的主张是否成立而提出的，其中包含有三个层面上的抗辩：
1、被告之行为是否与损害事实有因果关系（损害是否是由被告的行为引起）；
2、侵权行为是否成立或完全成立（该行为是否构成侵权）；
3、侵权行为业已成立，而由于某种特殊事由的发生，排除侵权责任的实际生成（该行为是否应承担责任）。是两个方面的对抗：即对行为之对抗和对责任之对抗。前两者是对行为的对抗，后者是对责任的对抗。因此，抗辩事由应当是针对侵权行为是否产生和侵权责任是否形成而言的。免责事由是指加害人的加害行为已构成侵权但依法律的规定不应承担或者可减轻责任之特定事由[14]。侵权行为之成立，为民事责任发生之源。如若被告之侵权行为不成立，则根本就无侵权民事责任的产生，也就不存在所谓的责任的减免。因此，只有在侵权行为业已产生，但由于特殊事由的发生，排除了侵权责任的实际生成的情形，是对侵权行为和侵权责任之间的逻辑发展关系的割断，才能称之为免责事由。二者的共同之处是：
一、都是以针对原告诉讼请求的是否成立为前提的对抗；
二、都是基于法律的规定。二者的区别是：抗辩事由既包含了对侵权行为是否产生、损害事实是否存在、行为与损害之间的因果关系是否成立的对抗，也包含肯定侵权行为在特殊情形下的合法性，从而阻却责任的产生的对抗（即对行为和责任的对抗）；免责事由则仅是肯定侵权行为的存在但在特殊情形下的合法性从而阻却责任之形成（对责任的对抗）。如，被告之针对原告诉讼请求提出的被告之行为与原告之损害没有因果关系或被告行为合法不构成侵权之事实，可以作为抗辩事由，但不是免责事由。因为行为与损害不存在因果关系或合法，也就不存在责任的产生之可能，也就谈不上责任的免除。前者是对后者的包容。然而，目前法学界多有对这两个概念的混淆之处，即以抗辩替事由混同免责事由[15]。免责条款则是行为人的行为由法律直接规定不属于侵权或者说行为人没有过错或过错较轻，不应当产生侵权的民事责任或完全的侵权民事责任[16]。其与前免责事由的共同特点是：都是由法律明确规定免除或减轻责任；区别在于：免责事由都是对责任的直接对抗，而免责条款是对侵权行为的直接反动，从根本上否定的行为的侵权性。是于侵权行为法之外的，在中有其的地位[17]。简而言之，免责条款对行为的评价是不属侵权行为，免责事由对行为的评价是不以侵权行为论，抗辩事由则不仅包含了前二者，还包含了其它一切足以否定原告之诉讼请求是否成立或完全成立的事由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 侵害肖像权的免责事由有如下七种：
(1)为了科学研究和文化教育目的而在一定范围内使用他人肖像，为正当使用，可以免除其使用人的责任。
(2)为了新闻和监督的需要而确有必要使用他人的肖像，也是正当使用，不构成侵害肖像权。
(3)以社会公共利益为目的使用公众人物的肖像，为正当肖像使用行为。
(4)国家机关为执行公务而确有必要强制使用他人的肖像，也是正当使用。
(5)为了本人的利益而确有必要使用其肖像。
(6)持有公众人物肖像。
(7)其他以社会公共利益为目的而确有必要使用自然人的肖像的，如公众人物肖像的使用，也是正当使用。
《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

[律师回复] 对于环境侵权的免责事由包括哪些这个问题，解答如下,
一、环境侵权的免责事由
所谓免责事由，是指行为人虽然在客观上造成了环境污染危害，但是由于存在不可归责的理由，法律规定可以不承担民事责任的情况。由于免责条件实际上界定了行为人承担环境侵权民事责任的范围，所以免责条件必须有法律的明确规定。从我国《环境保护法》和其他环境保护单行法的规定看，免责事由有三项：不可抗力、受害人自身的过错和第三者的行为。只要其中具备上述条件之
一，致害人就可以免予承担环境侵权的民事责任。
不可抗力应否作为环境侵权民事责任的免责条件。法律上所谓的不可抗力，是指人们不可抗拒的客观情况，即在当时、当地的条件下，主观上无法预见，客观上无法避免和克服的情况。这里所说的无法预见是指依据现有的技术水平，一般人对某种情况的发生不可预见，而无法避免和克服是指行为人已经尽到最大的努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种情况的发生并克服其造成的损害后果。不可抗力通常有两种：一种是自然灾害，如地震、火山爆发、台风等自然因素作用造成的灾害;第二种是某些社会现象，如战争、、特殊的军事行动等。由于不可抗力并不受行为人的意志所支配，对于损害的发生行为人并无责任，因此各国普遍将其作为环境侵权民事责任的免责条件之一。
二、法律依据
关于不可抗力免责问题，在《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律中有相关的规定。由此可见，不可抗力在我国同样是环境侵权的免责条件。从这些规定看，不仅将不可抗力的范围限定为“自然灾害”(作为社会现象的“战争”行为仅在《海洋环境保护法》中作了规定)，而且环境污染损害的行为人依据不可抗力免责还必须满足一定的条件：一是符合“完全”的要求，如果除不可抗力外还有其它因素参与，则是不能免责的。二是“经及时采取合理措施仍不能避免”如果虽然发生了不可抗力，但是行为人却并没有及时采取合理措施，因而发生了损害后果，则行为人同样不能免除责任。
现有法律之所以将不可抗力规定为环境侵权的免责条件，主要是因为在不可抗力介入的情况下，致害人无过错或者仅有部分过错，致害人的行为与损害结果的发生不具有因果关系，损害发生的根本原因主要是由于不可抗力的作用，此时仍由致害人来承担责任，对致害人来说是不公平的。但从另一角度看，不可抗力免责对受害人公平吗?两相权衡，明显对受害者更不公平。毕竟危害发生的根源在于加害人的经营行为，并且加害人从经营活动中获得收益，加害人亦有能力和条件通过商品之价格机制与责任保险等方式分散该部分风险。所以，我们认为在环境侵权损害赔偿中，正是这种形式上的公平却体现了实质上的不公平，与现代民法追求实质正义之精神相悖。不可抗力作为环境侵权民事责任的免责条件已不合人类之理性要求

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓免责事由，是指行为人虽然在客观上造成了环境污染危害，但是由于存在不可归责的理由，法律规定可以不承担民事责任的情况。由于免责条件实际上界定了行为人承担环境侵权民事责任的范围，所以免责条件必须有法律的明确规定。从我国《环境保护法》和其他环境保护单行法的规定看，免责事由有三项：不可抗力、受害人自身的过错和第三者的行为。只要其中具备上述条件之 一，致害人就可以免予承担环境侵权的民事责任。 不可抗力应否作为环境侵权民事责任的免责条件。法律上所谓的不可抗力，是指人们不可抗拒的客观情况，即在当时、当地的条件下，主观上无法预见，客观上无法避免和克服的情况。这里所说的无法预见是指依据现有的技术水平，一般人对某种情况的发生不可预见，而无法避免和克服是指行为人已经尽到最大的努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种情况的发生并克服其造成的损害后果。不可抗力通常有两种：一种是自然灾害，如地震、火山爆发、台风等自然因素作用造成的灾害;第二种是某些社会现象，如战争、、特殊的军事行动等。由于不可抗力并不受行为人的意志所支配，对于损害的发生行为人并无责任，因此各国普遍将其作为环境侵权民事责任的免责条件之一。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)产品侵权行为，是由于存在缺陷的产品造成他人人身、财产的损害，而应由缺陷产品的制造者或者销售者承担赔偿责任的侵权行为。
(二)构成产品侵权责任，须具备以下要件：
1、须有缺陷产品。
构成产品侵权责任的首要条件，是产品缺陷。
产品，是指经过加工、制作，用于销售的产品。产品须具备两个条件，一是经过加工、制作，未经过加工制作的自然物，不是产品二是用于销售，因而是可以进入流通领域的物。缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
缺陷分为三种：一是设计缺陷，是指产品在设计时在产品结构、配方等方面存在不合理的危险。二是制造缺陷，是指产品在制造过程中，因原材料、配件、工艺、程序等方面存在错误，导致制作成的最终产品上具有不合理的危险性。三是警示说明不充分的缺陷，是指产品在经营过程中存在的合理危险，在销售的产品上没有予以充分的警示与说明的缺陷。
2、须有人身、财产的损害事实。
产品侵权责任中的损害事实与其他侵权行为的损害事实相比，往往具有受害人多、损害严重、损害发生的时间有早有晚的特点。人身损害包括致人死亡和致人伤残。财产损失，不是指缺陷产品本身的损失，即购买该产品所付价金的损失，而是指缺陷产品以外的其他财产的损失，其范围包括直接损失和间接损失。精神损害，是指缺陷产品致人损害，给受害人所造成的精神痛苦和感情创伤，一般不是指受害人名誉权等人格权或者人格利益的损害。产品侵权造成精神损害，多数是指人身伤害所造成的精神痛苦，对此应当予以抚慰金赔偿。
3、须有因果关系。
产品侵权责任中的因果关系，是指缺陷产品与受害人的损害事实之间存在的引起与被引起的关系，产品缺陷是原因，损害事实是结果。确认产品责任的因果关系，要由受害人证明，证明的内容是，损害是由于使用或消费有缺陷的产品所致。
(三)产品生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
其
一，未将产品投入流通的
其
二，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的
其
三，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复]
(一)不可抗力
《环境保护法》中规定的不可抗力免责条件，加了诸多的限制。为不可抗拒的自然灾害，并且由加害人及时采取了合理措施，仍然不能避免造成环境污染致人损害时，才可以免责。这样，构成污染环境的免责条件，
一是不可抗力仅包括不可抗力中的自然原因;
二是对不可抗拒的自然灾害及时采取了合理措施仍不免损害。具备了这样两个条件的不可抗力，才可以免责。对免责条件限制严格，有利于保障受害人得到赔偿，这样的规定是有积极意义的。
(二)第三人过错造成损害后果
第三人过错造成受害人污染损害，构成免责条件，
一是要当事人采取了合理措施仍不能避免损害;
二是加害人要对第三人过错举证;
三是这种免责条件适用于一般的环境污染损害。
(三)其他免责条件
战争行为引起海洋环境污染，为免责条件;负责灯塔或者其他助航设备的主管部门在执行职责时的疏忽或者其他过失行为造成海洋、水污染损害的，为免责条件;损害是由于受害人的自身责任引起的，在水污染的场合，为免责条件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓免责事由，是指行为人虽然在客观上造成了环境污染危害，但是由于存在不可归责的理由，法律规定可以不承担民事责任的情况。由于免责条件实际上界定了行为人承担环境侵权民事责任的范围，所以免责条件必须有法律的明确规定。从我国《环境保护法》和其他环境保护单行法的规定看，免责事由有三项：不可抗力、受害人自身的过错和第三者的行为。只要其中具备上述条件之 一，致害人就可以免予承担环境侵权的民事责任。 不可抗力应否作为环境侵权民事责任的免责条件。法律上所谓的不可抗力，是指人们不可抗拒的客观情况，即在当时、当地的条件下，主观上无法预见，客观上无法避免和克服的情况。这里所说的无法预见是指依据现有的技术水平，一般人对某种情况的发生不可预见，而无法避免和克服是指行为人已经尽到最大的努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种情况的发生并克服其造成的损害后果。不可抗力通常有两种：一种是自然灾害，如地震、火山爆发、台风等自然因素作用造成的灾害;第二种是某些社会现象，如战争、、特殊的军事行动等。由于不可抗力并不受行为人的意志所支配，对于损害的发生行为人并无责任，因此各国普遍将其作为环境侵权民事责任的免责条件之一。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 您好，针对您的医疗侵权责任的法定免责事由有哪些问题解答如下, 根据《侵权责任法》的规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任但同时也规定了在具备某些条件时，可以减轻或免除侵权人的责任
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任法律另有规定的，依照其办理
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任

[律师回复] 您好，针对您的医疗侵权责任的法定免责事由有哪些问题解答如下, 根据《侵权责任法》的规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任但同时也规定了在具备某些条件时，可以减轻或免除侵权人的责任
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任法律另有规定的，依照其办理
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。