欠债不还起诉谁出诉讼费

[律师回复] 对于债务人死亡后该诉讼谁这个问题，解答如下, 债务人死亡后该谁<br/>我国民事诉讼法第一百一十九条规定了必须符合以下四个要件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖”。<br/>债务人死亡案件有其特殊性，应重点审查被告的主体资格是否适格，适格的是否都参加了诉讼。因为有明确的被告是四个必备的实质要件之<br/>一，原告，必须指明具体的被告，明确指出告谁，谁侵害了其合法权益或者与其发生争议。债务人死亡案件牵涉到继承人，受遗赠人、继承参与人和他们相互之间以及他们与原告、集体组织、其他公民之间发生的析产、遗产管理、清偿债务、继承、遗赠等权利义务关系。具体诉讼中适格的被告是谁，应具体情况具体分析。<br/>原告时，在诉状中将死亡的债务人列为被告的处理。我国民法通则第九条规定，“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件。债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。时，原告将死亡的债务人列为被告的，人民应依法通知原告变更适格的主体，原告拒绝变更的，依法裁定驳回原告的。<br/>原告时将数个继承人中一部分列为被告的处理。人民应依民事诉讼法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼”的规定，通知享有继承权的其他继承人作为本案被告参加诉讼。在继承开始后，被继承人的一切财产权利至遗产分割前这段时间内均归继承人共同共有。我国继承法对此虽无明文规定，但从我国国情出发，我国财产继承存在着分割前的共同共有阶段，共同共有人对被继承人的债务负连带清偿责任。各共同共有人应参加诉讼。审查主体时，只有遗产未分割，应通知各继承人停止分割。我国继承法没有详细规定债务清偿的时间问题，但是根据继承法的原则精神，应在被继承人死亡之时起到遗产分割前先对被继承人的债务进行全部清偿，如有剩余，对剩余的遗产在继承人中间进行分割。这样可避免遗产分割后，在债权人有数人时，哪个债权人的债权由哪个继承人负责清偿的难题，也可以避免因继承人生活困难，其继承得来的遗产处理掉，难以估价，可能损害债权人利益。<br/>原告时，遗产分割结束，各继承人对被继承人债务清偿原则按其继承份额由各继承人按比例清偿，应通知所有参加分割遗产的继承人作为共同被告参加诉讼。<br/>继承人在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承的处理。按一般的民法原理讲，它的生效时间应溯及到继承开始时，放弃继承的内容既包括放弃遗产的继承，又包括对被继承人债务的清偿，从继承开始时到遗产分割结束与放弃继承者无关，也就谈不上负担清偿被继承人所欠的债务，不应追加放弃继承的继承人参加诉讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【案情】<br/>2010年9月至3月，被告袁某某在承接横县“苏州景苑”工地商品房工程建设期间，多次向投资人为林某某所经营的个人独资企业，即横县那阳永福烧结制品厂购买多孔砖，因袁某某未能按约定的期限支付货款，林某某遂向本院提讼，要求袁某某支付货款272000元及违约金。<br/>【审判】<br/>横县经审理认为，横县那阳永福烧结制品厂为个人独资企业，具备的诉讼主体资格，该厂与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而林某某作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》<br/>第一百一十九条第一款第<br/>(一)项、第一百五十四条第一款第<br/>(三)项之规定，裁定驳回原告林某某的。<br/>【评析】<br/>《中华人民共和国个人独资企业法》<br/>第二条将个人独资企业定义为“依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”在立法上将个人独资企业这一企业主体与投资人这一个人主体严格界定的。《中华人民共和国民事诉讼法》<br/>第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条对民事诉讼法规定的其他组织解释为系合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：<br/>(1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织……”，个人独资企业属民诉意见中的“私营独资企业”，系民事诉讼法所规定的 “其他组织”，个人独资企业属于主体适用范围，在民事诉讼中涉及个人独资企业应以该企业作为原告或被告，而不应以投资人为当事人。<br/>横县虽然驳回林某某的，但林某某可以其投资的横县那阳永福烧结制品厂作为原告另行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 现行公司法规定的出资瑕疵及责任<br/>我国公司法上的出资瑕疵主要包括出资不实、出资不足、虚假出资和抽逃出资等。现行公司也相应对出资不足及虚假出资做了规定。<br/>相关法规：《公司法》<br/>第28条　股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。<br/>股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。<br/>第30条有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资。<br/>第83条　以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份;一次缴纳的，应即缴纳全部出资;分期缴纳的，应即缴纳首期出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。<br/>发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。<br/>第93条　股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴;其他发起人承担连带责任。<br/>股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额;其他发起人承担连带责任。<br/>依据上述规定，公司法仅仅对股东出资瑕疵时的内部责任做了规定，无论是有限责任公司还是股份有限公司，股东出资不足的，出资不足的股东应承担补足出资额的责任，而其他股东则应与该出资不足的股东一起承担连带补足的责任;虚假出资的，虚假出资的股东除应承担补足出资额的责任外，还需依据公司成立时各发起股东签订的《发起人协议》或《股东协议》对其他已足额出资的股东承担违约责任。<br/>由此可知，对于股东出资瑕疵情况下，对于公司债权人的影响并无明确法律规定。仅《公司法》第20条有含糊规定，“公司股东……不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”对于何为“滥用公司法人地位和股东优先责任”，在司法实践上却很难界定，也难以举证证明。<br/>依据上述司法解释，作为公司债权人:<br/>1、在股东未履行或者未全面履行出资义务的，可以将<br/>(1)在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务的股东、<br/>(2)公司的发起人、<br/>(3)未对尽公司尽到忠实、勤勉义务而使得股东出现出资未履行或者未全面履行出资义务的，该的董事、高级管理人员等三类人与公司一起列为共同被告，要求其在未出资本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。<br/>2、股东抽逃出资的，可将<br/>(1)抽逃出资的股东、<br/>(2)协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人等与公司一起列为共同被告，要求其在未出资本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 依照该条规定，处于诉讼中的债权是符合债权转让条件的，若有限制的可能也只能是第（三）项“依照法律规定不得转让”，但是目前无论实体法还是程序法中均没有禁止转让的规定。因此从法理上讲，诉讼程序中的债权在法律上是可转让的。但是考虑到我国法治的不健全，立法体系的不完备，法律没有规定的，不一定就是法律认可的，还存在立法没来得及规制的部分。

[律师回复] 私人债权转让诉讼主体变了，诉讼主体是原来的债务人和受让人。在债权让与情况下，债权人向债务人的通知义务是债权让与成立的关键。如果未尽到通知义务，债权让与对债务人不发生效力，如果引起诉讼，原债权人才是适格当的诉讼主体。