离婚房屋分割诉讼费多少

[律师回复] 夫妻共有或一方所有房屋的处理<br/>夫妻在婚姻关系存续期间共同购买、共同建造的房屋，或者婚前双方共同出资购买、建造的房屋，是夫妻共有房屋，离婚时应作为夫妻共同财产分割。根据《婚姻法解释（二）》第20条规定：双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：<br/>（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；<br/>（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿；<br/>（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。司法实践的通常做法是：共有房屋能实际分割使用的，可以分割使用。对不能分割使用的，可以作价分给一方，另一方取得补偿。在确定房屋分给哪方时，应考虑双方住房情况、照顾抚养子女的一方。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。<br/>婚后双方对婚前一方所有的房屋进行修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应有的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方;进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。离婚时，如一方生活困难，如离婚后没有住处，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。

[律师回复] 《婚姻法》第40条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从上面的有关规定可以看出，处理共同债务，一般应遵循以下原则： <br/>1、坚持以夫妻共同财产偿还的原则。《婚姻法》规定夫妻财产共同所有，共同债务共同清偿，还规定了对共同财产有平等的处分权，由此，夫妻共同债务，双方也有平等的清偿权，在与债权人协商一致的原则下，可由夫妻双方约定各自的责任和清偿日期，也可约定由其中一人全部清偿，而后在分割共同财产时清偿一 方向另一方追讨。在现实生活中，有的当事人为逃避债务，采取假离婚的手段，双方协议财产归一方，债务归另一方，当债权人要求偿还时，另一方则以财产归一方，不应由其偿还为由拒绝给付，以达到逃避债务的目的。在审判实践中，为了防止上述情况的发生，不给逃避债务的当事人以可乘之机，在处理夫妻共同债务的分担时，把夫妻共同财产与共同债务视为一个整体，不可分割，将二者联系起来进行考虑，如果财产判归一方，那么债务也就应由一方负担，即使其无财产清偿，至少这一方分得的共同财产可折抵偿还共同债务。 <br/>2、协商一致的原则。对于夫妻共同债务的清偿，双方应从各自的实际承担能力和经济来源出发，协商一致解决，可多可少，也可由一人全部承担。如果协商不成，可向人民院诉讼，由人民法院判决决定。 <br/>3、依法保护债权人合法权益不受侵害的原则。 离婚时(后)，男女双方对原夫妻共同债务各应负清偿全部债务的责任，当债权人主张权利时，原夫妻双方都不能以离婚时双方达成的债务分担协议或者法院判决的承担比例拒绝对债务的牵连责任。当一方清偿全部债务后，即享有向对方的追债权。这样可保证债权人利益的全部实现。适用连带责任处理夫妻共同债务。 <br/>4、坚持男女平等与保护妇女利益相结合、考虑双方当事人实际履行能力的原则。 男女平等是婚姻法的基本原则，在财产关系中表现为夫妻对共同财产有平等的管理、经营、使用的权利，分割财产时有平等分割的权利，对共同债务有平等清偿的义务。但平等清偿并非平均分担，还应考虑到当事人履行债务的能力，向妇女或经济来源困难的一方倾斜。 <br/>5、采用举证倒置规则认定夫妻共同债务。 对个人债务还是夫妻共同债务的性质难以确认的，由直接证据证实承担义务的一方负主张夫妻双方共同承担债务的举证责任。当事人主张由夫妻一方承担债务，又举证不能的，人民法院也无法查实的，按夫妻共同债务处理。只有这样，才能减少或杜绝在诉讼中夫妻一方或双方规避法律，逃避债务，损害第三人利益的行为。 综上，一般对于离婚一方当事人必须对共同债务承担举证责任，并且法院一般不会判决分割共同债务，为保护第三人的债权利益，一般是由离婚的双方当事人承担连带责任。而不是分割给某一方离婚当事人。

[律师回复] 您好，针对您的离婚诉讼中按揭房屋分割的思考问题解答如下, 随着现代社会的发展，按揭购房已成为一种常见的现象。房屋在夫妻共同生活中几乎是必不可少的，当夫妻之间的关系开始破裂并最终走向离婚时，对于按揭房屋分割的争议较大，由于法律对这一现象并没有很明确的规定，从不同的角度分析往往会有不同的结果。本文拟从离婚诉讼中就按揭房屋的处理作如下探讨。<br/>一、约定了按揭房屋归属的房屋如何处理<br/>我国《婚姻法》规定了夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对财产归属有约定且约定明确，离婚时，即使双方对按揭房屋的处理有异议，只要能举证证明双方约定了财产归属，处理这类按揭房屋都较容易，直接按双方的约定处理即可，约定房屋是个人财产就归个人所有，约定房屋是夫妻共同财产就归夫妻共同所有。<br/>若双方明确约定了归一方所有的按揭房屋，另一方以自己所有的财产参与清偿贷款，这并不改变房屋为个人财产的性质，离婚处理财产时，该房屋为个人财产，剩余未还贷款是个人债务，对已归还贷款中属于另一方清偿的部分，应当予以返还。<br/>约定了归夫妻共同所有，即使一方实际没有出资或出资很少，也不影响房屋权属为夫妻共同财产的性质。<br/>二、未约定按揭房屋归属的房屋如何处理<br/>（一）婚前一方按揭购买并取得房产证，婚后用夫妻共同财产进行还贷，对此房屋如何进行分割？<br/>对于一方以婚前以个人财产购置房屋并取得房产证，实际上一方已经取得了对该房屋的所有权，房屋的所有权是归一方所有，因按揭行为而与银行产生的债权债务关系，与所有权的归属没有直接必然的关系，从婚姻法的有关规定来看，属于婚前的个人财产是无疑的，同理，对银行所欠的债务，则可以视为是一种个人债务。对于在婚后还贷的情况，不论是一方财产还是夫妻共同财产进行偿还的，实际上可以视为是对一方的个人债务进行返还。因此，如果因为离婚另一方要求对此房产进行分割，另一方只能得到一方在夫妻存续期间对银行所偿还的贷款数额的一半。<br/>由于房屋的特殊性，可以经过一个时间后升值，对升值部分的分割，由于房屋的取得是在结婚之前，其升值虽然是发生在婚后，但是不属于一种投资或收益性行为，升值部分是否属于夫妻共同财产，主要是从升值部分是否为收益来考虑的，因此，对于升值的部分，另一方是无权取得的。但是，如果一方在婚前购买了一套以上的房屋，那么，我们可以这样理解，公民拥有一套房屋是生存的需要，而拥有两套房屋则应当视为一种投资了。对于另一套房屋的升值部分应当作为一种收益，也就应当作为夫妻共同财产进行分配。另外，如果在婚姻存续期间对于房屋进行了装修等，则是在夫妻存续期间内的一种投入，应当由房屋取得人对另一方支付装修款的另一半。<br/>（二）婚前共同出资首付购买房屋，取得房产证，婚后支付按揭款的房屋如何处理？<br/>婚前由双方共同出资购买房屋的并取得房产证，双方共同出资，并且在房产证上也注明房产所有人为双方，婚后，不论是以一方还是双方的财产返还按揭款，这套房屋应当为共同财产。根据法律规定，共同财产又可以分为按份共有和共同共有。对共有财产分割时，如不能证明共有关系为按份共有的，应当认定其为共同共有。能够证明按份共有关系的，视为按份共有，共有人各方则对该共有财产按照各自享有的份额享受权利、承担义务。实践中，一般情况下，情侣在婚前购买房屋时，是不会对购置房屋的份额进行约定的，那么在进行分割时，如果不能举出证据，也就只能视为共同共有。<br/>对于具体的分割方式，<br/>1、如果按揭款已完全还清，则依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<br/>（二）》第二十条对于房屋分割的规定来执行。<br/>2、如果按揭款没有完全还清，如果贷款人一方主张房屋的所有权并取得房屋所有权，则应当支付另一方相应的补偿款；<br/>3、如果双方主张对房屋的所有权，此种情况出现后如何来进行处理，均笔者了解，各地的实际做法有所不同。有的认为如果是在夫妻双方名义办理了抵押按揭手续，直接将房屋处理归非贷款方所有，则势必要办理所有权人的变更登记手续，而作为抵押权人的银行，很可能会以借款人的偿还能力降低为由，要求提前偿还贷款，或者要求提供其他财产进行担保而引起纠纷。故对该房屋不作出处理；有的则认为另一方的请求合法，则直接支持这一请求；也有的对这一请求不予支持。笔者认为，鉴于在按揭行为中涉及到第三人，也就是银行，如果在对一方所有权进行确定的同时，应当对今后按揭款的承担进行确定。银行进行按揭的行为，有着相应的人身依附性，其贷款行为只是针对相应的人。在此种情况下，笔者斗胆提出另一种方案：对本案应当中止审理，并由主张所有权一方与银行进行房屋按揭的变更，也就是进行转按揭。如果不能对房屋进行转按揭，则应当从保护善意第三人银行的角度，只能判决房屋所有权归还贷人所有，然后直接确定由还贷人对银行还贷。这一种方案实际上是对另一方能力的许可，但同时又在一定的程度上保护了第三人的利益。<br/>4、如果贷款人不主张房屋的所有权，在这种情况下，应当征循另一方的意见，如果愿意取得房屋并能够进行转按揭，则房屋所有权由另一方取得；而如果同样不愿意主张所有权或不能进行转按揭，则将该房屋进行拍卖并平均分割拍卖款。<br/>（三）婚后以按揭形式购买房屋并取得房产证，以一方财产或者共同财产进行还款，如何进行分割？<br/>对于此种情况是比较好认定房屋的性质，也就是说不论是登记在哪个人的名下，均应当视为是夫妻的共同财产。涉及到是清按揭款的情形下，其分割的方式可以按照本文中的第二种情况来进行分割。其中要把握一个是涉及到保护善意第三人即银行的利益，另一个就是有利于实际使用和分割的原则来进行，同时，对于其中的增值部分，也应当作为夫妻的共同财产来进行分割。<br/>（四）婚后以按揭形式购买房屋，一方有证据证明以个人财产进行还款，如果进行分割？<br/>对于此种情况，首先应当明确对于个人财产的性质。婚姻法对个人财产进行了相应的界定。根据以前的规定，个人财产在夫妻关系存续达到一定的年限后即进行了转化。但是新的规定中，对于一方的个人财产采用的是一种严格意义上的个人财产，并不会因为其他的原因进行转化。这样，如果一方有证据证明是以个人财产返还房屋的按揭款，则在进行分割时，应当对该笔款仍作为个人财产进行处理，由一方个人取得。<br/>另外，在以按揭形式购买房屋时，还涉及到一些其他的情况，如在离婚时房产证还没有取得、父母出资等，对于这些情况，最高人民对婚姻法的有关司法解释均作出了相应的解释，对此不再详述。<br/>在离婚诉讼中，随着社会进一步发展，涉及到按揭房的分割争议应当是越来越多了，而如何处理好这一争议，将是法律实务应当面对的一个现实问题，笔者的一些观点不免有些不偏颇或缪论，只希望能抛砖引玉，寄希能有一个更加明确解决方式。<br/>三、如何保障按揭房屋中银行的利益<br/>认定房屋属于一方个人财产的按揭房屋，在离婚纠纷中不需要变更房屋权属，也不存在变更还贷债务人。对银行来讲，其与银行签订借款合同时，银行对其资信了解，其还贷风险银行是可以预见的，离婚后，原则上不会影响银行利益。<br/>另一种情况，认定为夫妻共同所有的房屋，处理房屋归非贷款方所有、由该方履行还贷义务，这直接涉及作为债权人及抵押权人银行的利益，但实践中银行却几乎没有参加到离婚诉讼中来，债务人也不会主动要求债权人参加诉讼。笔者曾向几家银行信贷科工作人员了解银行对此问题的意见，均表示变更按揭合同债务人应征得银行的同意，但实际上是银行看到新债务人拿着的离婚判决书到银行要求办理转按揭手续时，银行才知道生效判决书变更了其债务人。由于银行处于一个非常尴尬的地位，对变更后的债务人资信不了解，担心会有还贷风险，或是认为变更后的债务人不具备银行发放贷款的条件，往往就不愿意配合办理转按揭手续。故没有参加诉讼并非是银行不愿意，也不是银行不关心其权益，而是根本不知道其债务人正经历离婚诉讼。<br/>银行若知道其债务人正经历离婚诉讼，如何行使其债权人的权利呢？因按揭贷款的用途是支付购房款，商品房买卖合同标的物也是按揭贷款担保合同抵押物，房屋所有权的归属造成抵押物归宿及抵押权的变化，将影响银行债权的实现。故银行对离婚纠纷中处理的按揭房屋，有的实体权利和诉讼法上的请求权，银行符合有请求权的第三人的法律特征，可以有请求权的第三人的身份申请参加到离婚诉讼中来。<br/>从程序上来讲，如何保障银行的利益呢？为了使银行能更好的配合新的债务人办理转按揭手续，同时保护债权人及抵押权人银行的利益，使新的债务人能够很好的履行还贷义务，建议凡涉及对未还完贷款的属于夫妻共同所有的按揭房屋的处理时，在银行不知情的情况下，应该通知银行，告知其债务人正在进行的离婚诉讼可能会涉及到处理按揭房屋，银行可以选择以有请求权第三人的身份提出诉讼请求，参加到离婚诉讼中来，以债权人的身份表示是否同意变更债务人；未提出诉讼请求的，只处理离婚纠纷。对于前者，银行可充分行使债权人的权利，其知悉并认可了对其抵押物的处理，需要办理转按揭手续时就没有理由予以拒绝，而债务人也明白了办理新的抵押（变更）登记手续的义务将是其取得房屋所有权、获得按揭贷款的附属义务，这可降低银行的还贷风险。对于后者，银行因自己放弃在离婚案件中行使债权人和抵押权人的权利，可以根据离婚案件中当事人的实际情况，径直判决房屋由一方所有。为了化解《婚姻法》与《合同法》在此问题上的冲突，建议立法明确银行在知道处理其债权和抵押物时没有提出诉讼请求，判决房屋归属后，银行不得再主张因债务转移没经其同意而无效。当然，即使在离婚案件中对按揭房屋权属作出了处理，对按揭贷款债务进行了分配，因夫妻对婚姻关系存续期间的债务应承担连带责任，银行仍可以向离婚案件中当事人的任何一方追究还款责任，偿还债务超过自己应偿还金额的，可向另一方追偿。

[律师回复] 在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于离婚诉讼夫妻房屋分割时该如何分配？在此情形下，应由法院依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】法院应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其<br/>一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的法院依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民法院亦未排除法院在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其<br/>二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“法院不得拒绝裁判”规定看，原告起诉既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，法院没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成法院拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“法院不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由法院依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理的三种情形，即（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；<br/>（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。

[律师回复] 因此这个问题不是债权，而是财产所有权，属于物权范畴，不受诉讼时效的限制，与离婚时一方隐藏财产的情况不同。 也就是说，财产的一方可以在任何时候要求分割共有财产。