如何认定债主是诈骗罪

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 认定标准如下：<br/>1.在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子是主犯。<br/>2.在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人为主犯。<br/>《刑法》第26条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：<br/>(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。<br/>(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。<br/>(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。<br/>(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。<br/>(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。<br/>二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：<br/>1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。<br/>2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。<br/>3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。<br/>4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。<br/>5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：<br/>(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。<br/>(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。<br/>(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。<br/>(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。<br/>(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。<br/>二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：<br/>1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。<br/>2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。<br/>3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。<br/>4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。<br/>5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 您好，针对您的合同诈骗主观故意如何认定问题解答如下, 合同诈骗罪的主观方面，表现为直接故意、并且具有非法占有对方当事人财物的目的。<br/>合同诈骗罪中“非法占有目的”的认定<br/>从证据角度看，合同诈骗罪中“非法占有目的”的认定，一般有两种途径，一是行为人自己的口供二是通过行为人客观上的表现来推定。从司法实践来看，许多犯罪嫌疑人在归案后都会极力用“经济纠纷”作为幌子掩饰行为诈骗性质以逃避法律的制裁，较少犯罪嫌疑人会主动供认自己犯罪罪行为。所以，如何从行为人客观方面的表现来推定其主观上的意图，就具有重要理论和实践意义。目前，对于这一问题主要有“履行能力说”、“客观分析说”、“原因分析说”、“分段分析说”等几种观点，以下分别对这几种观点进行评析。<br/>1、“履行能力说”，即以行为人签订合同时有无履行能力来判断行为人主观上是否存在非法占有目的。这种观点认为，只要行为人签订合同的时候自己本身没有履行能力，就可以推定其主观上存在非法占有的目的。这种标准虽然明确可行，但也存在如下问题：<br/>(1)行为人的履行能力在合同签订和合同履行阶段可能发生变化，如在订立合同的时候可能没有履行能力，而后来却可能具有履行能力订立合同的时候有履行合同能力而后来反而不具有履行能力。因此，没有履行能力或履行能力不足而签订合同并不能排除行为人主观上存在的无本经营或小本经营的可能性。<br/>(2)履行能力还可能因为行为人在合同中地位发生变化而变化。由于我国合同法已经承认了隐名代理，居间合同在实践中也普遍存在，因此许多人尽管在订立合同的时候没有履行能力，但他可能通过取得有履行能力的第三人支持而使自己由合同的本人转变为代理人或居间人，使合同依然可以履行。这种行为尽管可能产生民事责任，却不属于合同诈骗的范畴。可见，履行能力标准具有不确定性，不适宜作为判断“非法占有目的”的标准。<br/>2、“客观分析说”，即以行为人的实际履行能力为主要依据，并结合行为人的履行态度以及对合同标的物处理情况等客观因素来认定行为人主观上的目的。这种标准比“履行能力说”显得全面，能综合考虑行为人在行骗时的多种客观表现，如没有进行必要的履行义务的准备，不按照合同的规定处置标的物等，但是它仍然是以履行能力为主要依据的，并没有解决履行能力标准存在的不确定性问题，而且没有分析行为人在合同订立和合同履行的不同阶段的主观目的，只限于对行为人客观表现的客观分析，因此，仍然是不全面的。<br/>3、“原因分析说”，即以行为人有无履行合同的行为，合同不能履行的真正原因，造成损失的真正原因来确定行为人主观上是否存在非法占有的目的。原因分析说从整体上对合同的两个阶段进行综合分析，这种分析兼顾了对行为人主观和客观情况的分析，具有一定的合理性。但是原因分析说主要是从因果关系的角度出发进行探讨，在逻辑上存在着不可克服的缺陷，主要表现在：尽管行为人的诈骗行为必然是合同不能履行和一方当事人损失的原因之一，但是行为人的非法占有目的只是诱发诈骗行为的原因之一，而合同不能履行和造成损失的原因是由诈骗行为引起的，所以行为人主观上的目的与这两种后果之间存在的还只是间接的因果关系。在多因一果的情况下，导致合同不能履行和造成损失的原因还可能是多种的，而行为人诈骗行为也只是其中的一种，因此，原因分析说通过两重推定来确认行为人主观上的目的，在逻辑上就显得不够周延，其结论也就不一定准确。<br/>4、“分段分析说”，即在合同签订阶段，以是否以虚假的身份和虚假的担保来欺骗对方，使对方陷入错误的认识而交出财物作为是否存在非法占有目的的标准在合同生效阶段，以行为人的履行态度，合同不能履行的真正原因以及合同标的物的处理情况来认定行为人主观上的非法占有目的。分段分析说综合了上述各种观点的优势，即：<br/>(1)既从整体性的角度出发考察合同从订立到履行过程中行为人的客观表现，又从局部角度出发分阶段考察行为人在合同订立和合同履行过程中的客观表现。<br/>(2)摒弃了以“履行能力”作为考察行为人主观目的的惟一依据，而将其重要的表现即行为人的资信(真实身份)和提供的担保的真实性作为重要的考察依据，在一定程度上解决了履行能力标准的不确定性问题。但是，这种分阶段采取不同标准的分析并不能完全概括合同诈骗罪非法占有目的的客观表现，如行为人在合同签订阶段可能采取真实的身份，但对自己的财产状况作出虚假的声明，实际上也是其非法占有目的的表现之一，而且也不能正确解释行为人在效率违约的情况下的主观目的，即行为人认为不履行合同对自己更为有利，拒绝履行合同但自愿选择承担违约责任，这时行为人主观上并不存在非法占有的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《刑法》第27条第1款的规定，从犯包括两种人：一是在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子，即对共同犯罪的形成与共同犯罪行为的实施、完成起次要作用的犯罪分子二是在共同犯罪中其辅助作用的犯罪分子，即为共同犯罪提供方便、帮助创造有利条件的犯罪分子，主要指帮助犯，在一个共同犯罪中，认定从犯，要根据行为人在共同犯罪中所处的位置，对共同故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态、对结果所起的作用等进行具体分析。<br/>以数人形式集合形成的共同犯罪是一种常态，虽然可能涉及的非法集资者人数众多，在形式上又借助于公司或者模式，使得在共犯认定中可能会面临一定的挑战，但总体上来讲，其中主、从犯的认定与处罚还是相对比较清晰。