转发别人侵权怎么赔偿

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵权构成要件 1、具违法性。著作权法所称的侵权行为是指违反著作权法规定的义务，侵害他人依著作权法享有的人身权或财产权的行为。如果侵害他人的财产权是直接基于违反合同义务发生的，这种行为通常仅视为违约行为，而由行为人承担违约责任。 2、损害事实。有损害事实的客观存在。损害是指行为造成他人的财产上的损失和精神上的损害。损害是违法行为的客观后果。如果某一行为正在计划当中，尚未造成损害事实，就不构成侵权行为。例如，出版社擅自将作者的一部书稿取走，准备出版，但由于某些主观上的原因最终没有出版，因而不构成侵权行为。但如果已经出版，即使一本书也未卖出，也应认为构成侵权。 3、因果关系。和损害事实有因果关系。也就是说，实施某一行为是造成损害事实这一结果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，擅自交一家报社刊登，某乙这一行为引起损害事实，因而具备侵权行为的一个条件。如果某乙仅为练笔，基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，并不打算发表，而被热心的某丙见到后，擅自推荐给报社刊登出来，应该认为某丙的行为和造成甲的损害事实有因果关系。至于某乙仅为练笔的改写，应属于合理使用范围，与损害事实没有必然的因果关系。 4、承担责任。实施行为的人有过错，或虽无过错，但仍依法承担民事责任。也就是说，行为人在实施某一行为时明知行为的损害后果，或者应当预见到而没有预见到，或已预见到而轻信能够避免。例如，某出版社或个人明知某一作品有著作权，或者没有确切根据地以为它没有著作权，而未经著作权人同意就出版了该作品，这种故意或者过失就是过错，因而具备侵权行为的一个条件。 这个问题要根据实际情况进行判断 1、新闻的范畴要搞清楚，不是所有的出现在报纸、网站上的资料都是新闻; 2、以什么方式进行转摘，转摘后是否注明原作者的姓名?如果注明原作者的姓名，受转摘的网站没有声明“不许转摘”之类的话，可以转摘; 3、提个建议，建议去政府网站或者比较大的网站上转摘，注明出处或者自己重新编辑新闻上传。 网页内容来源主要分为两种——深度链接和一般链接。“深度链接”是通过嵌入式加框技术，将被链接对象的内容当作自己的内容，被链接对象的来源和网址通常不显示。深度链接一般被认为是侵犯著作权的行为。目前，采用这种方式的很少。“一般链接”又分为两种情况，一种是通过点击标题可以直接跳转到被链接网站，完整展现原页面内容界面。这种情况与搜索引擎功能相同，一般不涉及侵权问题。另一种是对原页面内容进行转码优化，但是使用的缓存技术只对原页面进行临时复制，是否构成侵权存在争议。除此之外，由于转码过程中屏蔽了原网站上的广告等内容，影响了原网站的商业盈利模式，因此还面临不正当竞争的问题。“对原网络页面转码优化，使其适合APP阅读，但没有经过对方许可或未与之达成合作关系，那么就会构成侵权。具体而言，侵犯了著作权中的信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”

[律师回复] 对于转载侵犯著作权吗？这个问题，解答如下, 我国《著作权法》第三十三条第二款规定“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”这条是关于传统的报刊和媒体的转载的规定，很显然，《著作权法》对于纸质转载的规定适用的是法定许可，即除了有禁止规定，其他报刊媒体是可以转载的。但是，《著作权法》并没有规定关于网络作品的转载问题。<br/>随着互联网技术的发展，网络作品的丰富，网络日志和博文虽未经正规的媒体出版发行，但不代表不是《著作权法》意义上的作品，只要符合《著作权法》作品的构成要件，网络上的作品大都受著作权保护。那么网络上的作品转载是否构成对著作权人的侵犯呢 <br/>首先我们需要明确转载的性质。网络作品的转载和纸质媒体的转载的性质应该是一致的，他们都是都原作品的复制，而且都是《著作权法》意义上的复制，即把作品原件相对稳定地固定在有形的载体上，并且不产生新的作品。而且作者把作品上传到网络服务器，也意味着作品的发表，和普通纸质作品在媒体上的发表性质上是一致的，如果非要说网络作品和纸质媒体的转载有什么区别的话，只能说前者是固定在网络服务器的硬盘上，后者固定在纸质媒体材料上。所以依据《著作权法》的规定，未经许可的转载是可能侵犯著作权的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵权构成要件 1、具违法性。著作权法所称的侵权行为是指违反著作权法规定的义务，侵害他人依著作权法享有的人身权或财产权的行为。如果侵害他人的财产权是直接基于违反合同义务发生的，这种行为通常仅视为违约行为，而由行为人承担违约责任。 2、损害事实。有损害事实的客观存在。损害是指行为造成他人的财产上的损失和精神上的损害。损害是违法行为的客观后果。如果某一行为正在计划当中，尚未造成损害事实，就不构成侵权行为。例如，出版社擅自将作者的一部书稿取走，准备出版，但由于某些主观上的原因最终没有出版，因而不构成侵权行为。但如果已经出版，即使一本书也未卖出，也应认为构成侵权。 3、因果关系。和损害事实有因果关系。也就是说，实施某一行为是造成损害事实这一结果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，擅自交一家报社刊登，某乙这一行为引起损害事实，因而具备侵权行为的一个条件。如果某乙仅为练笔，基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，并不打算发表，而被热心的某丙见到后，擅自推荐给报社刊登出来，应该认为某丙的行为和造成甲的损害事实有因果关系。至于某乙仅为练笔的改写，应属于合理使用范围，与损害事实没有必然的因果关系。 4、承担责任。实施行为的人有过错，或虽无过错，但仍依法承担民事责任。也就是说，行为人在实施某一行为时明知行为的损害后果，或者应当预见到而没有预见到，或已预见到而轻信能够避免。例如，某出版社或个人明知某一作品有著作权，或者没有确切根据地以为它没有著作权，而未经著作权人同意就出版了该作品，这种故意或者过失就是过错，因而具备侵权行为的一个条件。 这个问题要根据实际情况进行判断 1、新闻的范畴要搞清楚，不是所有的出现在报纸、网站上的资料都是新闻; 2、以什么方式进行转摘，转摘后是否注明原作者的姓名?如果注明原作者的姓名，受转摘的网站没有声明“不许转摘”之类的话，可以转摘; 3、提个建议，建议去政府网站或者比较大的网站上转摘，注明出处或者自己重新编辑新闻上传。 网页内容来源主要分为两种——深度链接和一般链接。“深度链接”是通过嵌入式加框技术，将被链接对象的内容当作自己的内容，被链接对象的来源和网址通常不显示。深度链接一般被认为是侵犯著作权的行为。目前，采用这种方式的很少。“一般链接”又分为两种情况，一种是通过点击标题可以直接跳转到被链接网站，完整展现原页面内容界面。这种情况与搜索引擎功能相同，一般不涉及侵权问题。另一种是对原页面内容进行转码优化，但是使用的缓存技术只对原页面进行临时复制，是否构成侵权存在争议。除此之外，由于转码过程中屏蔽了原网站上的广告等内容，影响了原网站的商业盈利模式，因此还面临不正当竞争的问题。“对原网络页面转码优化，使其适合APP阅读，但没有经过对方许可或未与之达成合作关系，那么就会构成侵权。具体而言，侵犯了著作权中的信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”

[律师回复] 您好，针对您的转委托侵权是怎么的问题解答如下, 转委托侵权是如何的<br/>近年来，委托作品的侵权官司屡见不鲜。根据版权领域的直接侵权与间接侵权理论，委托人只能构成直接侵权。如委托人未履行审查义务或有过失，或者受托人损害<br/>第三方权利，则委托人和受托人将依据具体情况各自承担相应的侵权责任。<br/>委托作品，是受委托创作的作品的简称，指委托人向作者支付报酬，由作者按委托人的意志和具体要求创作的作品。对于委托作品著作权的归属，根据《中华人民共和国著作权法》<br/>第十七条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。<br/>与委托作品相关的著作权侵权纠纷，主要有两类：一是在委托作品的著作权归受托人所有的情况下，委托人未经受托人许可使用委托作品是否构成侵权;二是委托作品侵害第三人著作权时的侵权责任。对于<br/>第一类纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，委托人与受托人未约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用作品。对于<br/>第二类纠纷，法律未作规定，审判实践中的做法也相差很大，因此无论就理论还是司法实践而言，对此问题很有进一步探究的必要。<br/>(一)委托作品合同是承揽合同<br/>正确认定委托人与受托人之间法律关系的性质，对于正确认定委托作品侵害第三人著作权责任的承担具有非常重要的意义。关于委托作品合同的性质，有三种不同观点，即委托创作作品的合同是委托合同、承揽合同还是无名合同。对此，笔者认为委托创作合同应为承揽合同。因为，就合同的表现形式及其法律后果而言，委托他人创作作品的合同符合承揽合同的特征。按照《合同法》第二百五十一条，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而承揽合同中定作人交付的工作成果既可以是有形的物，也可以是智力成果。<br/>反对将委托作品合同定性为承揽合同的理由之<br/>一，就是认为承揽合同中定作人所交付的工作成果通常是有形的物，不包括智力成果。这种观点既无理论依据，也与审判实践不符。在德国通常认为科学艺术创作可以成为承揽合同中所约定的工作，我国合同法理论也认为智力劳动可以成为承揽人的工作，而且得到审判实践的支持。如1997年2月13日权办[1997]12号《国家版权局关于对影楼拍摄的照片有无著作权的答复》第2条规定顾客同影楼的关系，应属于民法中的承揽合同关系。因承揽合同关系产生的照片，应属于著作权法第十七条规定的委托创作。<br/>此外，将委托作品合同定性为承揽合同有着实践基础。国家版权局1999年11月11日《关于〈快乐大本营〉一案给长沙市开福区人民的答复》，称委托作品为在民法的委托或者承揽关系下创作的作品。因此，委托创作合同应为承揽合同，委托人为定作人，受托人为承揽人。<br/>(二)委托人是直接侵权还是间接侵权<br/>在委托作品侵害第三人著作权时，委托人是承担直接侵权责任还是间接侵权责任，审判实践的做法并不一致。著作权直接侵权是指未经版权人许可，也缺乏合理使用或法定许可等抗辩理由，而实施受版权人专有权利控制的行为，如复制、发行、表演和改编作品等。<br/>1、这是各国版权法普遍明文规定的一类版权侵权行为。理论上，版权间接责任是指某些当事人虽然没有亲自从事复制、传播或改编等直接侵权行为，但是由于其与直接侵权行为或者直接侵权人的关系，也要对直接侵权行为承担法律责任。<br/>2、在国外，著作权间接侵权的立法体例主要有两种：其一以英国为代表，以成文法的形式在直接侵权之外直接规定从属侵权行为和许可侵权;其二以为代表，关于间接侵权的规定散见于各个判例，并且形成一个以帮助侵权和替代责任为主要内容的体系完备的间接侵权制度。<br/>3、无论是英国还是，著作权间接侵权具有以下特点：<br/>第<br/>一，著作权间接侵权是过错责任，间接侵权人主观上是明知或有理由知道直接侵权行为的存在;<br/>第<br/>二，间接侵权人未直接从事使用作品的活动，但为这种活动提供方便或促成这种活动的实现。而在委托创作的作品侵害第三人著作权时，委托人是侵权作品的定作者，也是侵权作品的最终使用者和实际受益者，其行为不符合间接侵权主体的特征，因此其并非著作权间接侵权者，其行为若构成侵权，只能是直接侵权。<br/>(三)委托人的合理审查义务<br/>如上所述，委托人的行为若构成侵权只能是直接侵权，对于直接侵权的归责原则，我国理论界有很大分歧，有的主张著作权直接侵权应实行无过错责任，有的主张著作权直接侵权应实行过错责任。从审判实践审理委托作品侵害第三人著作权的案件来看，实行的是过错责任原则，审理以委托人、受托人未尽到合理的审查义务从而认定其有过错而判决委托人与受托人承担连带责任。对此，笔者认为，委托人的审查义务不是实质审查，而是形式审查。理由如下：<br/>1、在委托作品中，承揽人是在委托作品中使用他人作品的选择者和决策者，而且在侵权作品中使用他人作品的方式具有隐蔽性和复杂性，如在广告侵害他人著作权的案件中，侵权广告往往是将他人的作品当成广告的背景或配图使用，甚至广告使用的广告语都可能侵权。因此要求委托人承担实质审查的义务是不符合公平原则的。<br/>2、依据著作权法的规定，作品一经创作完成即自动产生权利，享有著作权的作品必须具备独创性和可复制性。而对著作权是否具有独创性一般人很难了解和确定，也就不能对该作品是否享有著作权做出判断，而委托人一般情况下并非该领域的专家，要求其对委托作品承担实质审查的义务是不现实的。<br/>3、既然当事人之间的合同是承揽合同，根据合同承揽人负有权利瑕疵担保义务，即承揽人应当保证第三人不会就该委托作品向委托人主张任何权利，因此委托人对委托作品只负有形式审查的义务符合诚实信用原则的要求。<br/>因此，委托人在履行审查义务时，应对委托作品中使用的第三人的作品，要求承揽人提供著作权人的使用许可，如果承揽人承诺委托作品是其完成的，没有使用第三人的作品，则在接受委托作品之时，应要求承揽人出具说明。若委托人采取了上述措施，则应认定其履行了审查义务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据刑法的规定，侵占罪是属于告知才处理的案件，所以只能进行自诉，而不能转变成公诉的，如果既是自诉案件又是公诉案件的，可以转为公诉。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。<br/>将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。<br/>本条罪，告诉的才处理。