委托人能不能可以直接向借款人主张债权呢

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 委托人能不能可以直接向借款人主张债权<br/>基本案情<br/>11月8日，原告永年某担保中心(委托人)与永年某银行(受托人)、被告(借款人)三方签订了一份一般委托贷款借款合同。借款合同约定：永年某银行接受某担保中心的委托，向赵某的公司发放贷款100万元，年利率18%，按月结息，委托贷款期限为12个月，贷款用途为购进商品。合同约定，委托人自行监督借款人对委托贷款资金的使用，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提讼。<br/>11月15日，抵押权人某担保公司与赵某公司签订了抵押合同一份，约定赵某公司为确保委托贷款借款合同的履行，愿意以其自有财产作抵押，抵押财产作价175万元，实际抵押额为175万元。合同同时约定，抵押权人有权依法定方式处分抵押财产的情形为：主合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿还借款本息或所延期限届满仍不能偿还借款本息……11月21日，原、被告就双方签订的上述抵押合同向永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，其中记载的抵押物为高级电动按摩沙发，数量为150台，抵押物总价值175万元，被担保债权种类为流动资金贷款，数额100万元，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的相关费用。<br/>11月26日，原告向被告转款100万元。被告借款后，共计给付原告借款利息12079<br/>6.31元，截至6月11日，尚欠借款100万元、利息33920<br/>3.69元。经原告催要，被告未能偿还，原告诉至永年。<br/>判决<br/>永年经审理认为，原告提供资金100万元，委托永年某银行发放给被告使用，三方分别作为委托人、受托人及借款人签订了一般委托贷款借款合同，原、被告对此合同均无异议，三方之间建立起委托贷款法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据该委托贷款借款合同的约定，原告作为委托人直接向作为借款人的被告收取利息、监督借款的使用，并有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提讼，故原告是本案适格诉讼主体，结合原告提交的永年某银行进账单，能够确认原告在委托贷款借款合同签订后已向被告履行交付借款100万元的义务，本案借贷事实清楚，无须贷款受托人永年某银行参加诉讼。<br/>被告在借款到期后未能及时归还，系违约，故原告要求被告立即偿还借款100万元，予以支持。关于借款利息问题，原、被告签订的一般委托贷款借款合同约定借款年利率为18%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效，被告应按照年利率18%的标准给付原告利息。<br/>关于原、被告签订的抵押合同问题。原告为确保上述一般委托贷款借款合同的履行，与被告签订了抵押合同，抵押合同合法有效。原、被告在抵押合同签订后共同到永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，明确约定了抵押物为被告所有的150台高级电动按摩沙发，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，因被告未能按期归还原告借款及给付约定利息，故原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。<br/>永年依照相关规定，作出判决：被告赵某公司偿还原告永年某担保中心借款100万元，并支付按照年利率18%计算的利息。原告某担保中心对依法拍卖、变卖被告公司所抵押的150台高级电动按摩沙发的价款优先受偿。判决送达后，原、被告均未上诉。

[律师回复] 在隐名委托他人办事时，受托人超越委托合同的约定的委托权限，擅自与第三人签订合同的情况，并不少见，事情可大可小，只是隐名委托人一般没有追究而已。但在涉及房屋买卖、贵重大件商品买卖等情况时，就有必要清楚第知道隐名代理的受托人超过委托权限与第三人签订的合同是否有效了。<br/>受托人超越委托权限与第三人签订的合同，是效力待定合同<br/>在隐名代理中，受托人超越委托权限与第三人签订合同的行为，实质上是一种无权代理行为。根据法律规定，因无权代理行为而达成的合同，虽然成立，但是是否发生效力，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。受托人超越委托权限而第三人签订的合同，需要得到委托人的追认才能发生效力，否则合同无效。合同无效的不利后果，由受托人与第三人双方根据各自的过错承担相应的法律责任。<br/>同时如果受托人越权订立合同给委托人造成损害的，委托人可以要求受托人予以赔偿。若双方协商不成的，委托人可以到，要求受托人予以赔偿损失。

[律师回复] 在隐名委托他人办事时，受托人超越委托合同的约定的委托权限，擅自与第三人签订合同的情况，并不少见，事情可大可小，只是隐名委托人一般没有追究而已。但在涉及房屋买卖、贵重大件商品买卖等情况时，就有必要清楚第知道隐名代理的受托人超过委托权限与第三人签订的合同是否有效了。<br/>受托人超越委托权限与第三人签订的合同，是效力待定合同<br/>在隐名代理中，受托人超越委托权限与第三人签订合同的行为，实质上是一种无权代理行为。根据法律规定，因无权代理行为而达成的合同，虽然成立，但是是否发生效力，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。受托人超越委托权限而第三人签订的合同，需要得到委托人的追认才能发生效力，否则合同无效。合同无效的不利后果，由受托人与第三人双方根据各自的过错承担相应的法律责任。<br/>同时如果受托人越权订立合同给委托人造成损害的，委托人可以要求受托人予以赔偿。若双方协商不成的，委托人可以到，要求受托人予以赔偿损失。

[律师回复] 2012年11月8日，原告永年某担保中心（委托人）与永年某银行（受托人）、被告（借款人）三方签订了一份一般委托贷款借款合同。借款合同约定：永年某银行接受某担保中心的委托，向赵某的公司发放贷款100万元，年利率18%，按月结息，委托贷款期限为12个月，贷款用途为购进商品。合同约定，委托人自行监督借款人对委托贷款资金的使用，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。<br/>2012年11月15日，抵押权人某担保公司与赵某公司签订了抵押合同一份，约定赵某公司为确保委托贷款借款合同的履行，愿意以其自有财产作抵押，抵押财产作价175万元，实际抵押额为175万元。合同同时约定，抵押权人有权依法定方式处分抵押财产的情形为：主合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿还借款本息或所延期限届满仍不能偿还借款本息……2012年11月21日，原、被告就双方签订的上述抵押合同向永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，其中记载的抵押物为高级电动按摩沙发，数量为150台，抵押物总价值175万元，被担保债权种类为流动资金贷款，数额100万元，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的相关费用。<br/>2012年11月26日，原告向被告转款100万元。被告借款后，共计给付原告借款利息120796.31元，截至2015年6月11日，尚欠借款100万元、利息339203.69元。经原告催要，被告未能偿还，原告诉至永年法院。<br/>法院判决<br/>永年法院经审理认为，原告提供资金100万元，委托永年某银行发放给被告使用，三方分别作为委托人、受托人及借款人签订了一般委托贷款借款合同，原、被告对此合同均无异议，三方之间建立起委托贷款法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据该委托贷款借款合同的约定，原告作为委托人直接向作为借款人的被告收取利息、监督借款的使用，并有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，故原告是本案适格诉讼主体，结合原告提交的永年某银行进账单，能够确认原告在委托贷款借款合同签订后已向被告履行交付借款100万元的义务，本案借贷事实清楚，无须贷款受托人永年某银行参加诉讼。<br/>被告在借款到期后未能及时归还，系违约，故原告要求被告立即偿还借款100万元，法院予以支持。关于借款利息问题，原、被告签订的一般委托贷款借款合同约定借款年利率为18%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效，被告应按照年利率18%的标准给付原告利息。<br/>关于原、被告签订的抵押合同问题。原告为确保上述一般委托贷款借款合同的履行，与被告签订了抵押合同，抵押合同合法有效。原、被告在抵押合同签订后共同到永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，明确约定了抵押物为被告所有的150台高级电动按摩沙发，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，因被告未能按期归还原告借款及给付约定利息，故原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，法院予以支持。<br/>永年法院依照相关规定，作出判决：被告赵某公司偿还原告永年某担保中心借款100万元，并支付按照年利率18%计算的利息。原告某担保中心对依法拍卖、变卖被告公司所抵押的150台高级电动按摩沙发的价款优先受偿。判决送达后，原、被告均未上诉。