代孕协议具不具有法律效力？

[律师回复] 合同，即为方与求孕方约定在中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对合同作出明确规定，但卫生部于2020年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止实行技术，只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。虽然法律没有明确规定协议明确无效，并且卫生部的规定属于部门规章制度适用范围有限并且在审理案件过中部门规章只有参考作用，并不能作为认定协议是否有效的法律依据。尽管如此，既然协议系合同法范畴，那应当遵循合同法的基本原则和基本理论。在合同法上有个基本原则即公序良俗原则，该原则认为在订立合同、履行合同等协议行为必须遵循公共秩序、社会风俗和一个道德体制。从合同的本质来看，是将方的子宫作为“物”来出租使用，将孩子作为商品交易的对象。以上两方面均反映出合同有违公序良俗、社会公德的一面，与合同法的基本原则相违背，应属无效。

[律师回复] 您好，关于代孕合法吗,代孕协议是否具有法律效力这个问题，我的解答如下, 随着社会发展，人类在医学上的技术不断进步，医学技术的进步在给予了人类生命与健康更多保障的同时，人类传统的伦理道德价值也受到了更多的挑战。比如说，辅助性生殖技术的发展所带来的问题。那么合法吗,协议是否具有法律效力？<br/>合法吗<br/>案例简介：<br/>汪某通过一家公司与未婚女子刘某签订了一份协议，在协议中约定：<br/>(1)双方是在完全自愿的基础上达成的协议。乙方完全自愿为甲方;<br/>(2)甲方付方报酬总额为16万元;<br/>(3)乙方不得主张抚养权、探视权等一切权利;<br/>(4)受孕的方式：自然受孕(性生活受孕)。汪某、刘某分别作为甲方和乙方在合同书上签字，然而在履行过程中双方产生了纠纷，那么该协议是否合法有效呢?<br/>法律分析：<br/>关于法律适用问题<br/>由于本案双方当事人签订的协议因涉及有关身份关系，根据《合同法》第2条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，因此该协议不应适用《合同法》规定，而应适用我国《民法通则》相关规定。<br/>协议的法律效力<br/>本案汪某和作为母亲的刘某通过发生直接性关系而受孕，刘某系未婚女性，其出于牟利之目的，根据《民法通则》第58条规定，“下列民事行为无效：……<br/>(五)违反法律或者社会公共利益的;<br/>(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。因此，通过发生直接性关系而受孕的协议是以合法形式掩盖非法目的，有悖于公序良俗，应认定为无效。<br/>无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，因此汪某无需按照协议的约定向刘某支付报酬16万元，刘某也无需按照协议的约定与汪某进行性生活达到怀孕目的。如果由于汪某的行为导致了刘某人身权益的损害，刘某可以主张侵权损害赔偿。<br/>温馨提示：<br/>?<br/>对于方而言，由于协议违反了《民法通则》的相关规定，导致了该协议的无效性，一旦出现纠纷方往往无法拿到约定的报酬，而且也可能面临着极大的健康风险。<br/>对于想要通过解决不孕问题的家庭而言也存在巨大的风险，<br/>首先是方身体素质、生活习惯等难以完全监控，有可能不利于胎儿的健康发育，甚至导致出现先天缺陷的婴儿;<br/>其次即使生出健康的孩子，由于妈妈仍然具有法律上赋予的母亲的权利如探视权等，现实中也有可能出现妈妈争取孩子抚养权的情况，或者是妈妈收取了部分报酬后自行流产的现象，甚至也存在因为妈妈与男方日久生情后导致原有的婚姻家庭关系破裂的案例。

[律师回复] 您好，针对您的代孕协议具有法律的效力吗问题解答如下, 不具有法律效力，对于方而言，由于协议违反了《民法通则》的相关规定，导致了该协议的无效性，一旦出现纠纷方往往无法拿到约定的报酬，而且也可能面临着极大的健康风险。<br/>协议(合同)，即为方与求孕方约定在中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对合同作出明确规定，但卫生部于2020年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止实行技术，只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。虽然法律没有明确规定协议明确无效，并且卫生部的规定属于部门规章制度适用范围有限并且在审理案件过中部门规章只有参考作用，并不能作为认定协议是否有效的法律依据。

[律师回复] 您好，关于代孕签的协议有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 通过发生直接性关系而受孕的协议是以合法形式掩盖非法目的，有悖于公序良俗，应认定为无效。<br/>协议(合同)，即为方与求孕方约定在中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对合同作出明确规定，但卫生部于2020年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止实行技术，只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。<br/>根据《民法总则》规定，“下列民事行为无效：<br/>(五)违反法律或者社会公共利益的;<br/>(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 代持股协议是否有效<br/>对于民商事合同，法律的约束相对较小，一般而言，只要协议不违反法律的强制性规定，都是有效的，且对合同双方具有约束力。<br/>《公司法解释<br/>(三)》第二十五条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。<br/>《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：<br/>(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;<br/>(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;<br/>(三)以合法形式掩盖非法目的;<br/>(四)损害社会公共利益;<br/>(五)违反法律、行政法规的强制性规定。<br/>也就是说，代持股协议只要是当事人双方自愿、平等地协商一致，没有损害他人、集体、国家的利益，也没有违反其他强制性规定的，都是合法有效的。<br/>相关内容：代持股协议存在的风险<br/>任何的合作都存在风险，代持股协议中的实际股东和名义股东也同样面临这个问题，而且各自所承担的风险还不尽相同。<br/>1、实际股东可能面临的风险<br/>(1)实际股东在法律上不是公司股东，不能直接行使股东权能<br/>根据《公司法》，股东身份或者资格的法定证明文件是公司的股东名册，实际股东虽然出资，但因为其姓名或名称没有登记在公司的股东名册上，因此实际股东在法律上就不属于公司股东。实际股东若想行使其股东的收益权、表决权等权能，只能通过名义股东来实现。<br/>(2)实际股东的权益可能会受到名义股东的侵害<br/>从外观看来，名义股东对其名下的股份拥有处分权，面对各种利益诱惑，名义股东可能未经实际股东允许，就擅自对股权进行转让、质押等处分，或者行使表决权等股东权利，或者是不如实向实际股东转交股权收益等等。纵观整个代持股行为，这也是实际股东所面临的风险中，最大且最不可控的风险。<br/>(3)未来股权转让的税务风险无法规避<br/>即使实际股东与名义股东各司其职，合作良好，对实际股东来说，还是有一个无法规避的风险——未来股权转让的税务风险。假如当条件成熟，实际股东想要解除代持股协议，从幕后转到台前，在外界看来，这就是一次股权转让，股权转让自然就要缴税。换句话说，实际股东若是想要拿回自己的东西，让自己“名实相符”，还得缴一笔税，因为税务机关通常不会认可“当事人存在代持股关系，股权并未发生变化”这一说法。<br/>2、名义股东可能面临的风险<br/>当实际股东出资不到位或出资有瑕疵时，名义股东需要对债权人承担补充责任。<br/>当实际股东出资不到位，或出现其他出资瑕疵时，债权人根据公司股东名册和工商登记，只能认定是名义股东出资不到位，其有权要求名义股东补足出资。法律出于对债权人的保护，规定名义股东需要承担补充责任，在承担补充责任后可以向实际股东追偿，但在一补一追之中，名义股东为此付出的时间、精力等，都是一种不可估量的损耗。<br/>简单说来，在代持股行为中，实际股东“有实无名”，不能“名正言顺”地行使各项股东权利;名义股东“有名无实”，会因为“身份空壳”而承担起原本不属于自己的责任。代持股协议是否要签，相信企业和股东在参考上述几项风险，权衡各方利弊后，都能找到自己的答案。