劳动合同违约由谁赔偿

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房产经纪公司促成贾某与许某签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同中约定了中介费的比例及支付条件与方式，说明居间合同包含在房屋买卖合同中，因合同当事人意思表示一致，居间合同已告成立。合同中关于中介费的约定没有违反法律法规的强制性效力规范，应为有效约定。因贾某和许某未履行合同，按约定，应由合同受益方和违约方各付中介费的0.5%。贾某不是合同的违约方，房屋买卖合同未履行是因许某的家庭原因导致的，与贾某无关；贾某也不是合同的受益方，因贾某在合同未执行时退还了定金，亦未向许某要求违约金；关于居间合同的报酬未履行的违约金没有约定，亦无法律依据。因此，贾某不应向房产经纪公司支付报酬及承担违约金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房产经纪公司促成贾某与许某签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同中约定了中介费的比例及支付条件与方式，说明居间合同包含在房屋买卖合同中，因合同当事人意思表示一致，居间合同已告成立。合同中关于中介费的约定没有违反法律法规的强制性效力规范，应为有效约定。因贾某和许某未履行合同，按约定，应由合同受益方和违约方各付中介费的0.5%。贾某不是合同的违约方，房屋买卖合同未履行是因许某的家庭原因导致的，与贾某无关；贾某也不是合同的受益方，因贾某在合同未执行时退还了定金，亦未向许某要求违约金；关于居间合同的报酬未履行的违约金没有约定，亦无法律依据。因此，贾某不应向房产经纪公司支付报酬及承担违约金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房产经纪公司促成贾某与许某签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同中约定了中介费的比例及支付条件与方式，说明居间合同包含在房屋买卖合同中，因合同当事人意思表示一致，居间合同已告成立。合同中关于中介费的约定没有违反法律法规的强制性效力规范，应为有效约定。因贾某和许某未履行合同，按约定，应由合同受益方和违约方各付中介费的0.5%。贾某不是合同的违约方，房屋买卖合同未履行是因许某的家庭原因导致的，与贾某无关；贾某也不是合同的受益方，因贾某在合同未执行时退还了定金，亦未向许某要求违约金；关于居间合同的报酬未履行的违约金没有约定，亦无法律依据。因此，贾某不应向房产经纪公司支付报酬及承担违约金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房产经纪公司促成贾某与许某签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同中约定了中介费的比例及支付条件与方式，说明居间合同包含在房屋买卖合同中，因合同当事人意思表示一致，居间合同已告成立。合同中关于中介费的约定没有违反法律法规的强制性效力规范，应为有效约定。因贾某和许某未履行合同，按约定，应由合同受益方和违约方各付中介费的0.5%。贾某不是合同的违约方，房屋买卖合同未履行是因许某的家庭原因导致的，与贾某无关；贾某也不是合同的受益方，因贾某在合同未执行时退还了定金，亦未向许某要求违约金；关于居间合同的报酬未履行的违约金没有约定，亦无法律依据。因此，贾某不应向房产经纪公司支付报酬及承担违约金。

[律师回复] <br/>一、什么是预期违约预期违约亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约是指在合同履行期限到来之前，一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁约是指在履行期限到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行担保。”预期违约的特征：<br/>1、预期违约发生于合同的履行期限到来之前，是对将来的合同义务的一种违反，而不象实际违约那样，表现为现实的违反义务。<br/>2、预期违约是对期待债权的侵害，而不是对现实债权的侵害。<br/>3、预期违约是一种可选择的违约救济手段，在明示预期违约情况下，当事人一方可以直接解除合同，使合同关系消灭，并可要求预期违约方承担损害赔偿责任；也可以等待合同履行期的到来，在另一方当事人实际违约时，依照实际违约请求对方当事人承担违约责任。在默示预期违约时，一方当事人可以中止履行合同，要求预期违约方提供充分的保证，如果在合理的期限内，默示违约方未能在合理的期限内提供充分的担保，另一方当事人可以解除合同，并可以要求损害赔偿；如果默示预期违约方提供充分的担保的，则因违约情形归于消灭，另一方当事人应恢复本合同的履行。<br/>二、对方预期违约后风险由谁承担预期违约发生后、约定的履行期限届满前，风险由谁承担应分别情况来对待：一是在一方毁弃合同，另一方立即要求其承担违约责任的场合，毁弃合同之后发生的不可抗力风险由毁约人承担，不能成为其免责的事由。因为对方已采取行动，要求其承担违约责任，就是对其预期违约的接受，合同关系已经解除。合同解除之后发生的不可抗力对合同责任已经没有影响，更不应使提前毁约的一方享受免责的好处。毁约之前发生的不可抗力，因为合同已经成立，自然应该成为免责的事由。事实上，在毁约之前发生不可抗力，该方当事人根本无需毁约就有权免责和解除合同。二是在一方毁弃合同，另一方没有立即要求其承担违约责任而是等待对方履行的场合，即该另一方中途又想提讼、要求对方承担违约责任时，依据英美法预期违约规则，不仅丧失了就该预期违约解除合同的权利和获得违约赔偿的权利，而且在此之后发生的不可抗力风险也由该方承担，对方将因此而免责。