知识产权侵权行为认定是怎样的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、未经授权，在生产、经营、广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果;<br/>2、伪造、擅自制造相同或者近似的商标标识、特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志;<br/>3、变相利用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果;<br/>4、未经授权，在企业、社会团体、事业单位、民办非企业单位登记注册和网站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果;<br/>5、为侵权行为提供场所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件;<br/>6、违反国家有关法律、法规规定的其他侵权行为。在侵权行为中，对于财产所有权的侵犯主要表现为侵占、妨害和毁损。这些行为往往是直接作用于客体物的本身，与客体物之间的联系是直接的、紧密的;侵权行为的具体表现内容，涉及到占有、使用、收益和处分各个方面。对于知识产权的侵犯则主要表现为剽窃、篡改和仿制。这种侵权行为作用于作者、创造者的思想内容或思想表现形式，与知识产品的物化载体无关。例如，非法将他人创作的字画攫为己有，它涉及的是物体本身，即创作的物化载体，该行为应视为侵犯财产所有权的行为;如果行为人虽未占有这一字画，但擅自将其翻印出售，则该行为涉及的是无形财产。知识产权侵权行为如何认定<br/>1、权利及保护范围的确定;<br/>2、分析其保护范围的构成要素;<br/>3、针对被控侵权物提出并确定其权利实现范围;<br/>4、分析其权利实现范围构成要素;<br/>5、将两者被确定的范围和具体构成要素进行对比，准确适用各项判断原则和方法;<br/>6、相同或相似性的判断;<br/>7、作出认定侵权或不认定侵权的结果。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。<br/>《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 你好，建议报警处理。

[律师回复] 计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。<br/>对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：<br/>一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。<br/>二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权;如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。<br/>三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：<br/>1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品;<br/>2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。<br/>通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触(substantial similarity and access)。<br/>实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，软件 知识产权它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断;二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。

[律师回复] 　(三)侵权行为必须是以营利性为目的，而不以营利性为目的的侵权行为则应视情况而定。<br/>　　根据规定，如果以营利性为目的使用一项知识产权，在使用方必须获取所有者的许可，否则，则构成知识产权的侵权行为。因此，营利性为目的也是知识产权侵权的主要构成要件之一。<br/>　(四)侵权行为的发生必须是由侵权方的主观过错所致。<br/>　　这一要件认为，无论侵权方的主观过错是有意性还是自身失误所致，都应对知识产权的损失负有赔偿责任。如果侵权方能够证明这一行为的合法性也可以不负赔偿责任，但仍需要承担停止侵权、销毁侵权产品等侵权的民事责任。