合同保全中的债权人撤销权

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、基础理论及法条依据<br/>关于债权的保全方式之一的撤销权，在我国现有的法律中只出现了两处：一是《民通意见》第130条规定的关于有害债权的赠与，具体条文为：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”这一规定虽然是关于无效的规定，但理论界一般认为它是关于撤销权的立法来源。其立法精神为后来的立法所采纳。而直接的，具体的规定撤销权的是《合同法》第74条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”从撤销权的立法本意来讲，撤销权的实质，是防止因债务人的财产不当减少而致债权不能实现的权利。<br/>1.1债权人撤销权的成立要件<br/>现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：<br/>(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。<br/>(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。<br/>(3)债务人的处分行为已发生法律效力。<br/>(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。<br/>(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。<br/>1.2债权人撤销权的行使<br/>债权人的撤销权由债权人以自己的名义通过诉讼的方式行使。由于撤销权对于第三人利害关系重大，故应由审查债权人撤销权的各项成立要件，以避免债权人滥用撤销权。《合同法解释<br/>(一)》23条、24条分别规定了管辖及当事人问题。23条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。”24条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、基础理论及法条依据<br/>关于债权的保全方式之一的撤销权，在我国现有的法律中只出现了两处：一是《民通意见》第130条规定的关于有害债权的赠与，具体条文为：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”这一规定虽然是关于无效的规定，但理论界一般认为它是关于撤销权的立法来源。其立法精神为后来的立法所采纳。而直接的，具体的规定撤销权的是《合同法》第74条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”从撤销权的立法本意来讲，撤销权的实质，是防止因债务人的财产不当减少而致债权不能实现的权利。<br/>1.1债权人撤销权的成立要件<br/>现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：<br/>(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。<br/>(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。<br/>(3)债务人的处分行为已发生法律效力。<br/>(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。<br/>(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。<br/>1.2债权人撤销权的行使<br/>债权人的撤销权由债权人以自己的名义通过诉讼的方式行使。由于撤销权对于第三人利害关系重大，故应由审查债权人撤销权的各项成立要件，以避免债权人滥用撤销权。《合同法解释<br/>(一)》23条、24条分别规定了管辖及当事人问题。23条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。”24条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 原告撤回后，会在裁定准予撤诉的同时，裁定解除财产保全的。当然，申请人出具申请书申请对撤销保全是最好的了，因为有些财产保全，比如诉前财产保全，案件承办人可能不知道，不会主动解除。《最高人民法院关于人民办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：<br/>（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提讼或者申请仲裁的；<br/>（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；<br/>（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；<br/>（四）其他人民对不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；<br/>（五）或者诉讼请求被其他人民生效裁判驳回的；<br/>（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。债权人的撤销权的成立要件，因债务人所为的行为系无偿行为抑或有偿行为而有不同。在无偿行为场合，只需具备客观要件;而在有偿行为的情况下，则必须同时具备客观要件与主观要件。 应注意的是，在具体判断是否构成诈害行为时，通常理论上所说的客观要件与主观要件仅应作为一般论，不应机械地套用。应当对行为的主观状态、客观状态以及行为的效果等因素全面把握，进行有机的综合的判断。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。