企业遭遇债务难题，如何运用三重思维破局？

一、穿透行业表象：挖掘关键证据

在包租公司“空壳”跑路案中，郭寿瑶律师没有被行业常见的“空壳化”手段迷惑。一般情况下，遇到此类纠纷，企业可能仅起诉合同相对方，也就是那个看似“空壳”的公司，这样往往难以执行回款。而郭律师深入行业，调查被告公司的工商档案及股权变动情况。在这个案例里，她发现被告公司系自然人独资公司，在合同履行和债务产生期间，原股东黄XX将股权全部转让给邱XX，且双方均未实际缴纳出资。这种对行业运作细节的挖掘，让隐藏的关键证据浮出水面。因为在长租公寓/包租行业，通过股权转让“换壳”逃避债务是常见手段，郭律师通过深入调查，打破了这一行业迷障，为后续的诉讼奠定了基础。这一做法之所以有效，是因为它抓住了行业的痛点和问题核心，使得原本难以执行的案件有了新的突破口。

二、调整商业策略：锁定责任主体

从商业角度看，仅起诉空壳公司无法实现执行回款的商业目标。郭寿瑶律师敏锐地意识到这一点，及时调整诉讼策略，代表原告向法院申请追加黄XX、邱XX为本案共同被告。在商业活动中，企业的最终目的是减少损失、获得赔偿，实现经济利益最大化。在这个案例中，包租公司试图通过“换壳”逃避债务，如果不追加股东为被告，原告的损失将难以挽回。郭律师的这一策略调整，打破了包租公司的企图，锁定了赔偿责任主体。这一做法符合商业逻辑，因为追根溯源找到真正有赔偿能力的主体，才能保障企业的商业利益。依据公司法，主张人格混同与连带责任，也是为了进一步确保企业的商业利益得到保护。

三、运用法律武器：最大化客户权益

在法律层面，郭寿瑶律师充分运用《公司法》相关规定，主张被告公司资产与股东资产发生混同，要求二股东对公司债务承担连带责任。在庭审中，她依据法律条文，指出作为一人有限责任公司的股东，黄XX和邱XX未能证明公司财产独立于股东个人财产，且未履行出资义务。这种准确的法律适用和有力的辩论观点，为胜诉提供了坚实的法律支撑。同时，郭律师还精准核算损失，详细梳理原告垫付的各项费用，并主张逾期利息。在主张逾期利息时，她将计算标准调整得合理合规，以获得法院支持。这一系列操作，都是为了最大化客户的权益。在法律框架内，通过合理的诉求和准确的法律适用，保障了企业在纠纷中的合法权益。这一做法有效，是因为法律是解决纠纷的最终依据，只有准确运用法律，才能在诉讼中获得有利的判决结果。