南通合同纠纷律师沈杰：专注刑事与合同等多领域法律服务

个人执业背景

沈杰律师于2021年开始执业，执业证号为132062xxxxxxxx558，就职于江苏平帆律师事务所，担任律所合伙人。他毕业于江苏大学法学专业，拥有管理学与工学双学士学位。独特的跨学科背景使他在处理案件时具有明显优势，工学的严谨逻辑让他能从复杂案件细节中梳理关键脉络，管理学的系统思维则助其为当事人制定更具全局观的解决方案。他还是中国法学会会员、南通市律师协会社会公益（法律援助）工作委员会委员，获得过南通市法学会婚姻家庭法学研究会论文一等奖。

擅长服务领域

沈杰律师擅长刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、债权债务、劳动纠纷等领域。在劳动争议纠纷中，他善于通过非诉谈判和司法诉讼方式最大限度维护当事人合法权益，为当事人避免损失。他还多次作为企业代理人进行诉讼，为企业挽回经济损失。在执业过程中，他持续以专业、专心的服务态度，深耕这些领域，致力于为南通地区的个人与企业提供优质、高效的法律服务。

案件处理数量

自执业以来，沈杰律师累计处理商事纠纷案件三百余件。他多次主导复杂重大企业维权行动，展现出了丰富的办案经验和专业能力。这些案件涉及不同的领域和类型，为他积累了大量的实践经验，使他能够更加从容地应对各种法律问题。

重大企业维权

沈杰律师在企业维权方面表现出色。他曾为某上市公司处理标的额超亿元的合同纠纷，在处理该案件时，他凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，全面收集和整理相关证据，进行精准的法律论证，为企业制定合理的诉讼策略，最终帮助企业维护了合法权益。此外，他还为多家“独角兽”企业策划并执行劳动人事争议防范，有效避免企业因人事争议造成的损失。他通过深入了解企业的实际情况，制定针对性的防范措施，为企业的稳定发展提供了有力的法律保障。

复杂家事处理

在复杂家事与遗产规划方面，沈杰律师也有着丰富的经验。他成功代理多起标的额超千万的婚姻财产纠纷与遗嘱继承诉讼，在这些案件中，他能够在维护当事人家庭情感与实现财产权益最大化之间找到精妙平衡。他会充分考虑当事人的实际情况和需求，运用专业的法律知识和沟通技巧，为当事人提供合理的解决方案，既保障了当事人的财产权益，又尽量减少了对家庭关系的影响。

买卖合同代理

在X砂浆公司诉X实际施工人买卖合同纠纷案中，2014年，原告XX公司与被告倪X签订《定作加工合同》，约定向X六期工程供应复合保温板。合同履行过程中，倪X作为现场管理人员参与了货物数量及金额的核对，并在对账单上签字确认。然而，截至起诉时，仍有货款214,319.7元未支付。XX公司于2025年3月19日将实际施工人王X及其前员工倪X诉至江苏省南通市XX区人民法院，要求支付剩余货款及逾期利息。沈杰和张律师（江苏平帆律师事务所）代理此案。他们全面搜集并整理《定作加工合同》、对账单、通话录音等关键证据，确保证据链完整，明确证明供货事实及欠款金额，特别是倪X作为项目现场管理人员的身份及其对账行为的有效性。根据相关法律规定，精准论证货款支付义务及逾期利息计算标准，针对王X提出的诉讼时效抗辩，提出因倪X离职后未正确披露实际施工人身份导致维权延迟的理由，成功反驳对方抗辩。在发现实际施工人身份争议后，及时申请追加王X为共同被告，积极准备并提交相关生效判决书，证明王X的实际施工人身份，强化其付款责任，通过合法程序推动案件进展，确保法院全面了解案件背景及争议焦点。最终法院认定XX公司与王X之间存在有效的买卖合同关系，倪X作为项目现场管理人员，其签署的对账单对王X具有约束力，XX公司自2019年起每年向倪X催要货款的行为构成诉讼时效中断，判决王X于判决生效之日起十日内支付货款214,319.7元及逾期利息（按年利率4.03%计算），驳回其他诉讼请求。

车辆损坏维权

在充电桩供电异常致营运车辆损坏，新能源公司及一人股东连带赔偿案中，2025年3月1日，原告俞X将其用于货拉拉平台货物运输的苏MXXXX6汽车，停放在某市开发区某路某酒店南侧停车场充电时，因被告一管理维护的充电桩供电异常，车辆突然断电且无法启动。同日，另有袁某的苏FXXXX7汽车在此充电时出现相同故障。俞X当日将车辆送至某汽车销售服务公司维修，经检测故障为“动力电池高压保险熔断、负继电器粘连、四合一控制器损坏”，产生维修费18427.1元，维修周期自2025年3月1日至4月21日。事发后，袁某报警，警方出具接处警证明，载明被告一工人现场施工未设围栏/标志，被告一员工曾参与处理但未提供厂家后台数据，双方协商无果。俞X委托沈杰律师代理此案，原告诉求为判令两被告赔偿维修费18427.1元、营运损失3697元，合计22124.1元，杨X对债务承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告抗辩原告无专业资质检测报告证明车辆损坏系充电桩故障所致，维修费与营运损失证据不足，请求驳回诉请。法院认为，俞X与被告一形成事实服务合同关系，被告一未尽安全保障义务，施工未设警示设施，两车同时故障可排除原告使用不当，现有证据（维修清单、发票、接处警证明等）足以证明车辆损坏与充电桩管理不当存在高度盖然性；营运损失按2024年江苏省交通运输业标准203元/天计算7天，支持1421元（扣减原告诉求中未扣除成本的部分）；被告一为一人公司，杨X未证明公司财产独立于个人财产，需承担连带责任。最终判决被告一于判决生效后十日内给付俞X合计19848.1元（维修费18427.1元+营运损失1421元），杨X承担连带责任，驳回原告其他诉求，案件受理费176.5元，原告负担18元，两被告负担158.5元。在本案中，沈杰律师作为原告代理律师，精准收集维修凭证、接处警证明等证据形成完整锁链，反驳被告“无专业检测报告”的抗辩；主张一人公司股东连带责任时，紧扣法律规定凸显杨X举证不能的后果；针对营运损失，结合行业标准合理调整诉求，最终帮助原告获19848.1元赔偿，高效维护其财产权益。