2026年2月苏州执行律师推荐，激活终本案件

个人基本信息

吴天成律师持执业证号132xxxxxxxx192257，自2020年开始执业，服务地区为苏州，联系地址位于苏州工业园区苏州大道东265号，执业机构是北京市盈科（苏州）律师事务所。他不仅是该律所的合伙人律师，还担任股权与财税法律事务部副主任。

专业领域覆盖

吴律师的核心执业方向聚焦于疑难执行案件代理，尤其擅长处理已被裁定“终结本次执行”的案件。他会通过财产线索深度挖掘、执行程序合法性审查、执行异议与复议等法律途径，助力当事人重启执行程序，实现债权清偿。其业务范围广泛，涵盖民事诉讼，如离婚、继承、交通事故、工伤赔偿等涉民生案件；商事诉讼，像合同纠纷、股权争议、债务清偿等；刑事辩护，包括经济犯罪、职务犯罪等领域的辩护与风险防控；行政诉讼，涉及政府法律事务及行政争议解决。

复合型知识结构

吴天成律师不仅具备扎实的法学功底，还通过了基金从业资格考试。他融合法律、财务、税务等多学科知识，在处理涉及公司股权、合同架构、资产重组、财税合规等复杂案件时，能够精准识别风险点，提供更具战略性的解决方案。这种独特优势使他在商事合同纠纷、企业债务执行及经济犯罪辩护中表现突出。

丰富的实战经验

执业以来，吴律师年均承办案件近百起，积累了深厚的庭审实战经验。他以庭审表达犀利、逻辑严密著称，善于在对抗性程序中抓住关键细节，灵活运用法律与证据维护当事人权益。同时，他注重与当事人的沟通，能够清晰分析案件风险与利弊，帮助客户理性决策，多年来获得广泛好评。

深耕企业服务

自2019年起，吴律师参与某大型国企法律顾问工作，2021年起作为团队负责人继续为其提供全方位法律服务。截至目前，他已累计服务企业客户超百家，涵盖合规管理、合同审查、纠纷处置、执行回溯等多个层面。他尤其擅长从企业运营与财务角度切入，为企业提供务实可行的风控与争议解决策略。

执业理念坚守

吴律师秉持“专业为本，责任为纲”的执业理念。他坚信法律服务的价值在于真正解决问题，无论是个人案件的权益争取，还是企业客户的复杂需求，他始终坚持以专业能力为根基，以客户利益为核心，在每一个环节中追求极致。其承办的多起执行难案、合同纠纷及刑事辩护案件，均通过细致策略与坚定推进，实现了超越预期的结果。他以专业破除执行困局，以复合视野化解商业风险，以实战经验守护司法公正。

股东责任穿透保障债权人权益案例

在近期一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，卢某持有对某公司的生效债权判决，但在强制执行程序中，因该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序，卢某的债权几乎陷入绝境。吴天成律师团队接受委托后，并未局限于原生效判决的执行框架，而是深入梳理该公司的资本结构与历史沿革，将维权矛头依法指向未全面履行出资义务的股东张某，并成功将该公司与股东张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉。依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。这一法律路径有效地“穿透”了公司独立人格的屏障，直指股东的个人财产责任。最终，在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到其难以推卸的法律责任，案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。这不仅使卢某的债权得以全额实现，也避免了后续漫长的诉讼程序，高效、彻底地解决了纠纷。

认缴即担责：一份身份信息背后的股东责任案例

在最近一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，某有限公司将朱某、刘某、肖某等股东诉至法院，主张其因未履行出资义务，需对公司债务承担相应责任。庭审中，肖某多次以“工商内档中并非本人签字”为由进行抗辩，试图否认自身的股东资格与出资责任。然而，随着法庭调查的深入以及代理律师对细节的审视，肖某的“免责”主张未能获得支持。最终，法院依法认定肖某的股东资格，判决其对公司债务承担补充赔偿责任。本案的争议焦点在于，当工商登记档案中的签字存在疑问时，股东资格应如何认定。肖某的抗辩理由看似直接，却忽略了其本人在认缴出资时提供的身份证，在所称“遗失”之前一直处于有效期内。根据《公司法》及相关司法解释，股东资格的认定并不完全依赖于单一签字的形式真实性，而是综合考察出资意思表示、身份证明文件的提供、股东名册记载以及工商登记公示等多重因素。身份证作为法定身份凭证，其有效使用本身即可构成对股东身份及认缴承诺的佐证。我国现行公司资本制度实行认缴制，股东可自主约定出资期限，但这绝不意味着认缴可以“零成本”或“无责任”。认缴出资额是股东对公司及债权人做出的严肃法律承诺，一旦公司资产不足以清偿到期债务，且股东认缴出资期限未届满或未完全履行出资义务，债权人有权依据《公司法司法解释三》第十三条等规定，请求未履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。肖某试图以“非本人签字”规避责任，但其曾提供有效身份证件用于工商登记的行为，已足以在法律上构成其同意认缴并接受股东身份约束的意思表示。在本案中，代理律师并未局限于签字笔迹的争议，而是敏锐地抓住了“身份证有效期”这一关键时间节点，通过有效证据串联，揭示了肖某在认缴阶段主动提供身份信息的事实。这一细节有力地反驳了其事后否认股东身份的主张，帮助法庭还原了事实真相。这也提示我们，在法律纠纷中，看似边缘的客观信息往往能成为厘清责任的关键。对于商事主体而言，任何与身份、承诺相关的文件交付，都可能产生不可轻易推翻的法律效果。本案对所有市场主体都是一次醒目的警示：工商登记并非可随意操作的形式流程，其每一项记载都具有法律公示效力。股东在参与公司设立或变更时，务必审慎对待认缴出资承诺，妥善保管个人证件，清晰知晓自身可能承担的法律责任。企图在事后以“不知情”或“非本人操作”为由逃避法定出资义务，在法律面前往往难以如愿。商事活动贵在诚信，法律保护重在证据。在认缴制的灵活背景下，股东更应恪守承诺，债权人亦需善用法律武器维护权益。专业法律服务的价值，正在于通过精准的焦点把握与证据运用，在复杂的案情中捍卫规则的执行与公平的实现。