建筑设备租赁纠纷：精准应对，租金与违约金诉求全获支持

诉讼如战场，充满了对抗与博弈，在建筑设备租赁纠纷这类案件中，策略的运用尤为关键。律师需精准预判对方观点，提前做好应对之策，才能在诉讼中占据主动。

明确诉求，奠定基础

原告杭州XX公司委托潘登律师，提出被告XX公司支付租金及违约金的诉求。潘登律师深入研究案件，发现原告已按协议履行租赁设备的义务，而被告仅支付部分租金。律师收集整理施工升降机租赁协议、结算明细表等证据，为诉讼奠定坚实基础。这些证据清晰地证明了原被告之间的租赁关系以及被告拖欠租金的事实。

应对免除违约金请求

被告答辩对本金无异议，但希望免除违约金。潘登律师对此早有预判，依据双方签订的《施工升降机租赁协议》，其中明确约定了违约责任，即被告如不能按时支付租费，超过十五天后应赔付违约期租金3%的违约金，并承担滞纳金0.5%每天。在实际合同履行过程中，双方以每日千分之三的标准计算违约金，而原告主张以每日万分之五的标准计，低于合同约定。潘登律师以此为据，有力地反驳了被告免除违约金的请求，强调原告的主张合理合法。

赢得判决，实现诉求

法院审理认为，原被告签订的合同系有效合同，双方应按约履行。被告未按约支付租费，应承担相应责任。最终，法院支持了原告的租金及违约金诉求，判决被告支付租金756567元、违约金205407.94元（暂算至2014年9月23日）。自2014年9月24日起至判决生效之日止的违约金以756567元为基数按每日万分之五的标准另行计付。潘登律师通过精准的策略运用，成功维护了原告的合法权益。