证据审查助力确认街道办强拆行为违法

最新修订 | 2026-03-26
浏览10w+
龙成律师
龙成律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:1.1万人
专家导读 本案难点在于确认街道办强拆行为合法性。证据突破口是律师通过审查双方证据,发现街道办无证据证明房屋违建及拆除行为合法,且未履行法定程序。
证据审查助力确认街道办强拆行为违法

在法律实务里,证据如同迷雾中的灯塔,帮助人们拨开事实的重重迷雾,还原案件的真实面貌。在周XX等四位原告与XXX街道办事处的房屋行政强制案件中,四川法奥律师事务所的龙成律师凭借对证据的细致审查与深入挖掘,成功为当事人维护了合法权益。

证据梳理与初步审查

龙成律师自2008年开始执业,有着丰富的办案经验。接手此案后,他迅速投入到证据的梳理工作中。原告提供了包括《责令限期拆除通知》《交出宅基地、领取补偿款通知》《村镇房屋所有权证》等一系列证据。龙成律师仔细查阅这些证据,不放过任何一个细节,将证据按照时间顺序和类别进行整理,初步构建起案件的证据框架。同时,对于被告提交的证据,他也进行了全面审查,发现被告虽提供了相关通知,但缺乏关键的证明材料。

深入挖掘证据漏洞

在深入审查证据过程中,龙成律师发现被告认为原告房屋违反相关法律法规,却未提供相关证据证明房屋存在还耕部分和违章建筑的事实。他反复研究被告提供的《责令限期拆除通知》《交出宅基地、领取补偿款通知》,发现这些文件并不能证明拆除行政行为的合法性。而且,被告在诉讼中没有提供作出拆除行政行为的证据和所依据的规范性文件,这属于主要证据不足。此外,龙成律师还注意到被告作为行政机关,在作出强行拆除原告房屋的行政行为时,并未履行相关法定程序,却没有提供相应证据证明已履行该程序。

证据支撑赢得胜诉

基于对证据的深入审查和挖掘,龙成律师在法庭上有力地指出被告拆除行为缺乏证据支持且程序违法。最终,法院采纳了龙成律师的观点,认定被告于2013年3月22日对四原告房屋进行拆除的具体行政行为是违法的行政行为,判决原告胜诉。龙成律师通过对证据的精准审查和细节挖掘,为当事人争取到了公正的结果。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文1.9k字,预估阅读时间7分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6838位律师在线平均3分钟响应99%好评
证据审查助力确认街道办强拆行为违法
一键咨询
  • 178****8547用户1分钟前提交了咨询
    168****4468用户2分钟前提交了咨询
    130****6278用户1分钟前提交了咨询
    162****3224用户2分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    175****8363用户3分钟前提交了咨询
    135****2733用户4分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    160****4580用户3分钟前提交了咨询
  • 134****1223用户4分钟前提交了咨询
    142****7786用户1分钟前提交了咨询
    175****6205用户4分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    南通用户1分钟前提交了咨询
    165****8764用户3分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    166****5128用户4分钟前提交了咨询
    140****0242用户1分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    143****5342用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    132****6655用户4分钟前提交了咨询
    常州用户2分钟前提交了咨询

维权技巧·推荐文章

律图 > 法律知识 > 征地拆迁 > 维权技巧 > 证据审查助力确认街道办强拆行为违法
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

盐城152****4728用户1分钟前已提交咨询
南通156****8285用户2分钟前已获取解答
无锡135****6402用户1分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换