合伙人退伙要退本金吗 有哪些法律依据

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合伙人退伙一般是不退本金的，相关法律依据如下：<br/>《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。<br/>退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。<br/>第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。<br/>第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。<br/>第五十四条规定，合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。

[律师回复] 您好，针对您的合伙人退伙要退本金吗，包括哪些法律依据问题解答如下, 合伙人退伙一般是不退本金的，相关法律依据如下：<br/>《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。<br/>退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。<br/>第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。<br/>第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。<br/>第五十四条规定，合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。

[律师回复] 股东的出资义务既是一种约定义务,也是一种法定义务。，一般由专业人士操作会规避一些风险，避免受到不必要的损失。要用法律的武器维护自己的利益。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 依据合伙企业法的规定，合伙人退伙要不要退本金，应该依据合伙协议的约定处理，协议规定可以退本金的就依据协议执行。合伙公司退股本金需要满足相应的法律要求，比如，需要经过全体合伙人协商一致同意，造成损失应当赔偿，退货前债务应当承担连带责任等等，才能够取回。经其他合伙人同意，可以退伙。有约定按约定，没约定按合伙资金的现有价值返还本金。 退伙的时候公司大概有以下三种情形： 公司盈利：如果公司盈利，我们可以按照投资加上每年的固定回报来退还退股方的股份，也可以采取对公司的股价进行估值，退还相应的股份比例。 公司持平：这种情况处理相对简单，可以按照原股退回。 公司亏损：可以让对方承担相应的损失。 具体情况需要具体分析。 《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条 合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 隐名合伙的认定及处理 [案情] 2007年7月被告杨某与案外人杜某、朱某、林某合伙成立一餐具消毒中心，同月原告刘某与被告杨某签订合伙协议一份，约定被告杨某将餐具消毒中心现有50%股份转让一半给原告刘某，即将餐具消毒中心25%股份转让给原告，原告不直接参与合伙事务管理，经营期间重大事项及盈亏情况必须告知原告，原告先后两次将 4.1万元给被告，并由被告出具收条。餐具消毒中心合伙人杜某、朱某、林某对原告刘某入伙事宜并不知情，后该消毒中心转让给他人，转让价为18万元。原告诉至：要求被告给付转让款 4.1万及利润9750元。被告辩称，收到原告股金 4.1万元属实，但其在餐具消毒中心的股份仅为25%，后在经营中由于亏损，没有注入新资金，导致其股份缩小为10%，所以其应返还原告转让款为9000元。 据查，餐具消毒中心账目不清，各合伙人出资不清，合伙期间盈亏状况不清，各合伙人是否进行清算不清。 [分歧] 对该案的处理，有以下三种处理意见。 第一种意见认为：原告出资 4.1万元购买被告在餐具消毒中心25%的股份，应视为入伙。合伙未进行清算，对原告的主张，应予以驳回。 第二种意见认为，入伙应取得全体合伙人的同意，原告入伙行为无效，此案应定性为民间借贷，被告应返还原告“出资款”。 第三种意见认为，该案不能按一般合伙对待，而应按隐名合伙处理。 [评析] 笔者赞同第三种观点。 本案具有以下特点： ㈠、本案原告出资的对象是被告，而不是被告与案外人杜某、朱某、林某间的合伙组织;原告的出资行为并未取得全体合伙人的同意，其不能取得餐具消毒中心合伙人地位，所以笔者不赞同第一种观点; ㈡、原告出资购买的是被告在餐具消毒中心25%的股份，其购买目的是为了分享被告经营餐具消毒中心的利润;原告并不是单纯将资金出借给被告，其直接目的是取得餐具消毒中心的利润，所以笔者不赞同第二种观点； ㈢、原告不参与经营，原告的地位从属于被告，隐匿于被告名下，对外不发生权利义务关系。综上，笔者认为此案应按隐名合伙处理。 本案关键是如何处理隐名合伙下双方权利义务，笔者认为，合伙协议明确约定，经营期间重大事项及盈亏情况被告必须告知原告，被告并未履行协议约定义务，拒绝向隐名合伙人报告经营情况，已经构成对隐名合伙人权益的侵害。因被告直接管理合伙事务，应当对餐具消毒中心盈亏情况、各合伙人利润分配及其在合伙中的股份承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。