她给儿媳转钱开店买房，法院却不认定是借款

案件事实背景

上诉人赵X与被上诉人周X是母子关系，被上诉人孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。2015年孙X与周X购房时，赵X支付了首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺，赵X支付了转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元。之后，赵X认为这些款项是出借给二人的借款，要求孙X与周X共同返还。

核心争议点及法院认定

第一，是否存在借贷合意：民间借贷关系的成立需要具备借贷合意及款项交付两个核心要件。赵X虽然提交了款项支付凭证，但却未提供借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。而且赵X与周X系母子关系，案件又发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认因涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。法院最终认定，赵X未能证明与孙X、周X有借贷合意。

第二，购房款的性质：赵X作为周X的母亲，在子女购房期间提供资金支持。在没有借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，依据日常生活经验法则，无法认定该款项为借款。所以，法院不认可这笔购房款是借款。

第三，店铺相关款项的性质：案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X作为家庭成员，其出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为。现有证据不足以证明该出资为借款，且投资款具体金额缺乏充分证据佐证，因此法院对赵X要求返还该部分款项的主张不予支持。

整体判决结果

法院驳回了上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院民事判决，即驳回赵X的全部诉讼请求。二审案件受理费15924元，由上诉人赵X负担。

法律建议

从这个案件可以看出，亲属之间的经济往来也需要有明确的约定。如果是借款，一定要签订借条，明确借款金额、用途、还款时间等关键信息。在转账时，也可以备注款项的性质。这样，一旦发生纠纷，就有足够的证据来维护自己的权益。同时，在涉及家庭共同经营的投资时，也最好有书面的协议，避免日后产生不必要的麻烦。

案件启示与律师风采

在这起民间借贷纠纷上诉案中，法院最终驳回了赵X的上诉请求，维持原判。这起案件提醒我们，在处理亲属间的经济事务时，一定要有清晰的法律意识和证据意识。

本案中，孙X的委托诉讼代理人是李丹律师，她毕业于北京大学法学专业，获法学学士学位，还有西北政法大学在职研究生的学习经历，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的借贷关系认定问题时格外从容。她从2010年开始执业至今，已经有十六年的执业经验，执业以来累计承办案件超800起。正是由于多年的积累，让她在本案中精准地抓住了关键突破口，围绕借贷合意、款项性质等争议焦点，提供了有力的证据和合理的抗辩，最终帮助孙X取得了良好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。