检察院建议量刑重要吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、检察院建议量刑重要吗<br/>1、在刑事诉讼中，检察院的量刑建议可以作为量刑的参考，并不是说一定要按检察院的量刑来判决。行使审判权，不受影响组织和个人的干涉。<br/>2、在司法实践中，判决与的量刑出入不大。这是因为两家司法机关适用的法律是一样的，对案件的考量也比较准确。<br/>3、如果判决与检察院的建议有较大的出入，检察院可以行使司法监督权提起抗诉，但对于最终的判决结果，还是由决定。<br/>二、检察院提起公诉的条件有哪些<br/>1、犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清。“犯罪事实”是指影响定罪量刑的犯罪事实。具有下列情形之一的，可以确认犯罪事实已经查清：1属于单一罪行的案件，查清的事实足以定罪量刑或者与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的2属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合条件，其他罪行无法查清的3无法查清作案工具、财物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的4证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、被害人陈述的内容中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。特别关注：对此情形，应当以已经查清的罪行。<br/>2、证据确实、充分。<br/>3、依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。以上3个条件，必须同时具备。特别关注：检察院在办理公安机关移送的案件中，发现遗漏依法应当移送审查同案犯罪嫌疑人的，应当建议公安机关补充移送审查对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，检察院也可以直接提起公诉。<br/>三、检察院抗诉的条件<br/>1、第一审的判决、裁定确有错误。<br/>2、确有抗诉的必要性。对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：<br/>1、人民采信自行收集的证据，未经庭审证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。<br/>2、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。<br/>3、人民审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件的过程中有、等行为，影响公正裁判的。<br/>4、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的。<br/>5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 检察院不管判刑。检察院量刑建议和公诉书一同递交，然后由判刑。r自接到检察院公诉书和检察建议之日起，一般在两个月之内宣判。r《刑诉法》规定审判期限：r<br/>第二百零二条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法<br/>第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民批准。

[律师回复] 1．关于量刑建议的适用案件范围。《规则》规定，人民检察院对提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。也就是说，凡是人民检察院向人民法院提起公诉的所有案件，都可以提出量刑建议。当然，既然是“可以”而不是“应当”提出，那么也就意味着，虽然检察机关一般应对提起公诉的案件提出量刑建议，但对于某些案件，是否提出量刑建议，仍然具有一定的机动权，可以灵活处理，对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社会效果等方面的考虑，如认为不提量刑建议更为合适的，可以不提出明确的量刑建议。实践中，对不宜提出明确量刑建议的特殊案件，可以只发表“依法从重”，“依法从轻、减轻处罚”等概括性意见。<br/> 2．量刑建议的提出方式。关于量刑建议的提出方式，原《规则》修改过程中存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的，要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。<br/> 当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，故《规则》规定，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。<br/> 3．量刑建议的内部审批程序。原《规则》修改过程中，对此形成了两种方案：一种方案是，办案人员认为应当向人民法院提出量刑建议的，可以在审查报告或者量刑建议书中提出量刑意见，与起诉的意见一并报请决定，即连同案件审查报告一并报批。另一种方案是，可以分别主诉检察官和非主诉检察官办理的案件，规定不同的审批程序。《规则》最终采纳了第一种方案，这是考虑到，量刑意见与起诉意见由同样的主体审批，一方面是为了提高效率，以免决定起诉后，再另行报批量刑问题；另一方面起诉问题与量刑问题一并考虑，更有利于审批主体作出正确的决定。<br/> 4．量刑建议的载体。《规则》规定，对提起公诉的案件需要提出量刑建议的，一般应当制作专门的量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。当然也可以不制作专门的量刑建议书。未制作专门的量刑建议书的，可以在公诉意见中载明量刑建议。<br/> 5．法庭审理中提出量刑建议的时机。《规则》规定，人民检察院向人民法院提出量刑建议的，公诉人应当在发表公诉意见时提出。即使是在提起公诉时已经提交量刑建议书的，公诉人在发表公诉意见时也应当口头发表量刑建议。有人提出，公诉人可以在宣读起诉书后即提出量刑建议。经研究后认为，在法庭调查结束之前，事实、证据可能发生变化，公诉人还难以判断是否需要对拟定的量刑建议进行调整，如果在宣读起诉书后提出量刑建议，之后又发现需要调整量刑建议的，则将陷于被动。故没有采纳该意见，还是以在发表公诉意见时提出量刑建议为宜。<br/> 6．关于量刑建议调整问题，原《规则》修改过程中，有人提出：<br/>“在庭审过程中，出现新的量刑情节致使检察机关的量刑建议需要调整的，公诉人可以根据检察长的授权作出调整，也可以在原有量刑建议的基础上，充分考虑新的量刑情节提出概括性建议；必要时，可以建议法庭休庭后报检察长决定。”提出量刑建议，应充分考虑案件事实和证据，对于可能出现新量刑情节的，一般应征得检察长的事先授权，或者不提出明确的量刑建议。对于“休庭后报检察长决定”，实践中不具有可操作性。故《规则》没有采纳上述意见。

[律师回复] 检察院量刑建议书是可以写建议缓刑的。<br/>【法律依据】根据《刑事诉讼法》第一百七十六条规定，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清；<br/>证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。<br/>犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。

[律师回复] 检察院建议判处犯罪嫌疑人三年有期徒刑的，法院会根据案情的大小来判断是否缓刑。 一、对于犯罪分子决定刑罚的时候，法院会根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定判处，检察院的建议刑只是作为参考； 二、如果法院判决三年以上的刑期，则绝对不可能是缓刑。因为缓刑条件是判处拘役或者三年以下有期徒刑且不构成累犯者。《中华人民共和国刑法》第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。