行政和解协议无强制执行力吗？

[律师回复] 调解协议不一定具有强制执行力，如果要让调解协议具有强制执行力，需完成司法确认程序。<br/>　　司法确认程序是司法机关通过确定性的法律规则和强制性的国家权力确认人民调解协议的法律效力，使经确认的调解协议获得强制执行力。根据《人民调解法》、最高院颁布的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》以及《民事诉讼法》关于司法确认程序的规定，申请司法确认调解协议的双方当事人可以自调解协议生效之日起30日内，共同向调解组织所在地的基层人民法院申请司法确认。<br/>　　同样，中国保险监督管理委员会与最高人民法院联合发布了《关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知》，明确了保险纠纷“诉调对接”的方式。试点地区法院采用立案前委派调解、立案后委托调解等方式，引导当事人通过保险纠纷诉讼与调解对接机制高效、低成本的解决纠纷。保险纠纷当事人经调解组织、调解员主持调解达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人可申请有管辖权的人民法院确认其效力。经法院确认有效的调解协议，具有强制执行力。

[律师回复] <br/>一、行政复议和解的现行适用范围和适用条件。<br/>《行政复议法实施条例》第四十条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，申请人与被申请人在行政复议决定作出前可以自愿达成和解的，应当向行政复议机构提交书面和解协议；和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的，行政复议机构应当准许。”第四十二条第一款规定：“行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止：……（四）申请人与被申请人依照本条例第四十条的规定，经行政复议机构准许达成和解的；……”<br/>显然，行政复议和解制度的适用范围，目前仅限于对具体行政行为的合理性问题进行和解，即仅对行政机关行使自由裁量权部分进行和解，而不能对具体行政行为的合法性问题进行和解。<br/>相应地，行政复议和解制度的适用条件是：<br/>（一）和解事项限于具体行政行为的合理性问题；<br/>（二）行政复议当事人自愿和解；<br/>（三）和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益；（四）行政复议决定作出前签署并向行政复议机构提交书面和解协议。<br/>二、依法应当从轻或者减轻行政处罚时，行政机关予以从轻处罚而当事人认为应减轻处罚并申请行政复议的，属于和解适用范围。<br/>有人认为，行政处罚自由裁量权，仅限于在行政处罚的法定种类和法定幅度内对当事人予以从轻、从重或一般处罚的选择权，不包括予以减轻处罚或免予处罚。其实，行政处罚自由裁量权是指行政机关查处违法行为时，依据法律、法规和规章的规定，在职权范围内选择对当事人是否处罚以及处罚种类和幅度的权限；不仅包括从轻、从重或一般处罚的选择权，也包括依法可减轻或免予处罚时，是否选择减轻处罚或免予处罚，以及选择减轻处罚的方式和幅度。当然，不具备法定的减轻处罚、免予处罚情形，而予以减轻处罚或免予处罚的，就不属于自由裁量问题，而属于违法行政问题；依法应当减轻处罚而未减轻处罚的，以及依法应当免予处罚而未免予处罚的，也属于违法行政而非自由裁量问题。<br/>《行政处罚法》第二十七条第一款，规定了四种“应当依法从轻或者减轻行政处罚”的情形。当事人具备这四种情形之一的，行政机关有权选择作从轻处罚，或者选择作减轻处罚以及选择减轻处罚的幅度。《行政处罚法》第二十五条有关“已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的，从轻或者减轻处罚”的规定，《产品质量法》第五十五条有关“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚”的规定，也授予行政机关选择是否减轻处罚的裁量权。前述情形下行政机关选择的从轻或减轻处罚，均属行政复议和解的适用范围。<br/>三、现行行政复议和解范围太窄，对于具体行政行为的合法性问题，也应当允许和解。<br/>根据《行政复议法实施条例》第四十条，目前仅限于对具体行政行为自由裁量的合理性问题进行和解，而不能对合法性问题进行和解。本文认为，现行行政复议和解的适用范围过窄，不能满足社会发展需要。基于实现案结事了、创建和谐社会的目的，对具体行政行为的事实认定、法律适用等方面的合法性问题，也应当允许行政复议申请人和被申请人进行和解（涉及第三人权益的，邀请该第三人参与协商并达成一致）。只要参与和解的各方自愿，并在和解程序上对被申请人加强规范和制约，防止被申请人无原则地让步，确保有关事实认定、法律适用方面的和解内容，不违反法律的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，就应当准许。<br/>反对将具体行政行为的合法性问题，纳入行政复议和解范围的，主要是担心两点：一是担心被申请人无原则地让步；二是担心申请人参与具体行政行为合法性认定，会损害行政执法威信。第一种担心，完全可通过完善和解程序，加强行政复议机关对和解内容的审查力度来防范。况且，不管和解事项是合法性问题，还是合理性问题，都同样要防范被申请人无原则地让步。第二种担心，则主要是执政理念的问题，完全没必要。全面推进依法行政，所倡导的就是公众参与、尊重和保障行政相对人的知情权参与权，倡导协商会话。<br/>德国《联邦行政程序法》第五十四条就规定，公法范畴的法律关系可以通过合同设立、变更或撤销，但以法规无相反规定为限。在行政执法中，只要不违背强行法规定，基于现有证据，与行政相对人就事实认定和法律适用进行协商沟通甚至和解，符合现代社会依法行政的发展趋势，有利于实现定纷止争、案结事了，有利于实现社会效果与法律效果相统一。<br/>行政复议中，行政复议机关、申请人、被申请人和第三人，对具体行政行为在事实认定、法律适用等方面存在合法性问题，已形成共识的，如果不允许和解结案，复议机关就只能决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，甚至需要责令被申请人限期重新作出具体行政行为。此处理模式，申请人的合理诉求，不能及时得到实质性解决，行政效率更低、社会效果更差。<br/>当然，在作出行政复议决定前，被申请人、申请人经协商后，也可依据《行政复议法》第二十五条、《行政复议法实施条例》第三十八条、第三十九条、第四十二条第一款第<br/>（一）项，由被申请人改变原具体行政行为，申请人自愿撤回行政复议申请，再由行政复议机关终止行政复议。此模式，其实也是一种和解，但比行政复议和解更烦琐，稳定性更差，效率更低，不如直接扩大行政复议和解的适用范围。

[律师回复] 《行政强制法》第八条　公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。<br/>《行政复议法》的规定表示的是行政部门的这些行为，但是当事人不服气，可以申请行政复议。<br/>第九条　行政强制措施的种类： <br/>（一）限制公民人身自由； <br/>（二）查封场所、设施或者财物；<br/>（三）扣押财物；<br/>（四）冻结存款、汇款；<br/>（五）其他行政强制措施。这些情况属于行政强制措施的，如果不服，你依然可以申请行政复议。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 离婚协议没有强制执行力。<br/>协议离婚的协议书内容，不像的判决和调解书一样，具有法律效力。<br/>协议离婚后，当一方不履行离婚协议中的内容时，另一方必须向另行解决，而离婚协议书中约定的内容，不一定百分之百能够得到的支持，有很大的不确定性。<br/>通过达成调解离婚，或是做出离婚判决，才具有可强制执行的效力。<br/>当一方不履行调解书或判决书的内容时，另一方可以申请强制执行，通过强制措施使对方必须履行义务，更有保障。

[律师回复] 【法律意见】<br/>的调解书具有法律强制力，依制作的调解书符合法律规定的，调解书生效后是具有法律效力的，如果一方不执行的，另一方可以申请强制执行。调解书与判决书具有同等法律效力，如对方具不履行义务，可向申请执行。基层调解委员会、司法所等组织、部门制作的调解书，经双方签字后，具有证据效力。如果一方拒不履行，需要通过诉讼来确认该调解书的效力，然后才能进入执行程序。调解委员会没有对争议纠纷的强制处理权，对经调解达成的协议也没有法律强制力保证。<br/>【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条　调解达成协议，人民应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。<br/>第二百三十四条　人民制作的调解书的执行，适用本编的规定。