定金和订金的区别是什么

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 合同违约与合同诈骗的区别主要有以下三点： 一、合同内容的真实性。行为人是有实际的履行能力，并非旨在诈骗人钱财。如行为人已超出自己履约能力，但积极落实货源，设法履行合同，即使没有完全履约，但也不能认定为诈骗。 二、内容半真半假合同。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但受到条件的制约，如行为人也为履约合同作努力，最后因客观原因未能履约的，不能认定为诈骗犯罪。相反，行为人没有为合同的履行作出努力，应当认定诈骗。 三，内容完全虚假的合同。行为人主观上就没有履行合同的意图，利用虚假的事实、隐瞒真相，占有人财物为目的，应认定为诈骗。

[律师回复] 订金与定金在法律上是有明显区别的：定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，卖家不履行合同的，应双倍返还定金。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若卖家不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 订金与定金在法律上是有明显区别的：定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，卖家不履行合同的，应双倍返还定金。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若卖家不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 定金和订金虽然读音一样，但却有本质区别。“定金”还是“订金”，哪个退哪个不退，确实困扰了不少人。具体来说，“定金”是法律上的概念，是履行合同的保证金，定金具有双重担保性，即同时担保合同双方当事人的债权。就是说，交付定金的一方不履行债务的，会丧失定金;而收受定金的一方不履行债务的，则应双倍返还定金。而“订金”可视为“预付款”或“诚意金”，给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还。也就是定金不可退，订金是可以退还的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, "订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金；甲方违约，定金不予返还。《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。

[律师回复] 1、手段不同。
定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回;而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。
2、退还情形不同。
如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。
也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金;但是订金不能用于违约时的则罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。
3、数额不同。
定金的数额在法律上是有一定的限制的，《民法典》规定了定金数额不能超过主合同标的额的20%;而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。
4、支付方式。
定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。
5、二者产生的基础法律关系不同：
定金：定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效定金合同亦无效。
订金：而当事人关于订金的约定是属于主合同的。
6、二者的功能不同：
定金：定金一经给付，就发挥制裁违约方、补偿守约方的功能。
订金：订金给付后，如果发生一方违约，导致需要解除合同时，收受订金的一方必须如数退还订金。
7、二者的适用范围不同：
定金的担保方式可适于各种合同，而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等合同中。

[律师回复] 一、定义区别
订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。
定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。
二、实质内容区别
订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。
订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一般情况下无法退还。
三、退还资金区别
订金，可通过双方协调归还。
定金，只有遇到开发商资质不全、开发商违约（开发商进行了在建工程抵押，并且未告知购房者）、签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。
四、违约处理区别
订金没有直接的法律规定，司法实践中一般被视为预付款，如果出现违约情形，并不会发生直接被没收或需要双倍返还的法律后果，得根据实际情况及各方当事人的过错来让违约方承担违约责任。
定金是通过书面约定由一方向对方给付一定数额的货币作为合同担保，其目的在于确保各方订立合同或促使合同义务人履行义务，保障权利人的权利能够得以实现。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。
《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

[律师回复] 1、订婚和结婚的区别就在于法律是否承认，结婚比订婚更加注重于法律上的认可。
2、在现代法治社会中，如果少了法律的强有力的保障，那么任何事情都做不成，而结婚在法律上称之为婚姻成立，是指配偶双方按照法律规定的程序和符合法律的条件，确立了夫妻关系的民事法律行为，并将承担婚姻而产生的权利义务以及其他责任。

[律师回复]
一、如何区分定金与预付款定金与预付款的区别主要在于：
（一）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（二）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（三）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则时应注意哪些问题适用定金罚则时须注意以下几个方面：
（一）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。
（二）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。所以，只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。
（三）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复]
一、定金和订金的区别是什么
（一）从字面上理解，这两个词儿细细品来就有一点区别。“定金”含有定下了、定了的意思，而“订金”有预订的意思。如果是违约的话，双倍返还的是哪个呢我理解应该是定金，在法律上也是如此。
（二）定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。在房产交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，卖方不履行合同的，应当适用定金罚则，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。
（三）从上述描述可以看出，定金应该书面约定，卖方违约时，是需要双倍返还的。下面再来看看订金。订金并不是一个严格的法律概念，如果卖方违约，无法具备定金的法律效力，通俗点讲，也就是无需双倍返还的。
二、定金和订金如何去认定，两者的法律效力如何
（一）购房者在进行房屋交易时，在认购合同中，一定要写清所交认购金是“定金”。因为按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民不予支持。”约定为“定金”才能更有效保护双方权利。
（二）如果进行房屋交易时，无法约定为“定金”，只能出现“订金”时，也可以对订金进行详细的约定。按照《商品房销售管理办法》(2001年6月1日起施行)
第二十二条
第二款规定：“房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受方收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受方返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, "订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金；甲方违约，定金不予返还。《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。

[律师回复] 从法律层面来看，定金与订金并不相同。所以消费者在与家装公司签订装修合同时，也应看清是“定金”还是“订金”。
据了解，“定金”是指付款的担保，比如在买卖关系中，买方在签订合同后付给卖方部分款项，作为将来付款的担保，如果买方不履行合同，卖方可以不退还定金，如果卖方按照合同履行了供货义务，定金便折为货款，如果卖方没有按照合同履行供货义务，则应当承担双倍返还定金的责任。简单讲，定金是担保之意，不可退。
订金则一般被视为预付款，通常指买卖双方在具有交易意向后，为表示诚意，由买受方交付给出卖方的一笔款项。“订金”的效力一般取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有另行约定，那么钱款可以如数退还。

[律师回复] 所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。“订金”在法律上没有明文规定。出现在房屋认购书中的“订金”，其业主或赔偿仅仅是单方的，是购房者对开发商的保证。在开发商如果违约是否双倍返还的问题上并不明确。如果开发商违约，只要退还订金即可。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 意向书是国家、单位、企业以及经济实体与个人之间，对某项事务在正式签订条约、达成协议之前，由一方向另一方表明基本态度或提出初步设想的一种具有协商性的应用文书。意向书的作用：主要作用是传达“意向”，提请对方注意或供参考，可以约束双方的行动，保证双方的利益；意向书能反映业务工作上的关系，能保证业务朝着健康有利的方向发展；意向书可为正式签订协议或合同打下基础。意向书是协商过程中各方基本观点的记录，一旦达成正式协议，便完成了意向性的使命。意向书不具有协议、合同那样具有法律效力。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 合同违约与合同诈骗的区别主要有以下三点： 一、合同内容的真实性。行为人是有实际的履行能力，并非旨在诈骗人钱财。如行为人已超出自己履约能力，但积极落实货源，设法履行合同，即使没有完全履约，但也不能认定为诈骗。 二、内容半真半假合同。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但受到条件的制约，如行为人也为履约合同作努力，最后因客观原因未能履约的，不能认定为诈骗犯罪。相反，行为人没有为合同的履行作出努力，应当认定诈骗。 三，内容完全虚假的合同。行为人主观上就没有履行合同的意图，利用虚假的事实、隐瞒真相，占有人财物为目的，应认定为诈骗。

[律师回复] 您好，关于怎么区别签订合同时定金和订金这个问题，我的解答如下, 订金与定金的区别具体表现在以下几个方面：
1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效;而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。
2、二者的功能不同;订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。
3、二者的作用不同;定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能;而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。
4、二者适用的范围不同;定金担保方式，可以适用于各种合同;而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

[律师回复] 定金与订金的区别主要有以下三点： 1.定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力。订金合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，主合同不成立。 2.给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3.定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性。其他诸如留置金、担保金、保证金、订约金、押金如果没约定定金性质的，也不具有定金的法律后果。