合同的权利义务转让后诉讼主体怎么确定

[律师回复] 股东的知情权遭受侵害的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。<br/>　　附：《公司法》第33条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。<br/>　　第97条：股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。<br/>　　第116条：公司应当定期向股东披露董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况。<br/>　　第165条：有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。<br/>　　股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅;公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。

[律师回复] 根据你描述的情况，各方当事人所涉及到法律关系构成我国《合同法》上的债权转让法律关系。《合同法》规定的债权转让，是指债权人将已经发生法律效力的债权转让给合同当事人以外的第三人的行为。<br/>《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：<br/>（一）根据合同性质不得转让；<br/>（二）按照当事人约定不得转让；<br/>（三）依照法律规定不得转让。《合同法》同时规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。<br/>债权转让生效后，即具有相应的法律效力，新债权人立即享有合同约定的对债务人的所有权利，债务人对新债权人应当履行相应的义务，该合同依然有效且得履行。当然，债务人对原债权人享有的基于合同的所有抗辩权利，对新债权人依然有效。而新债权人与债务人之间就合同的履行发生争议的，债权人可以根据合同约定向人民法院主张债务承担违约责任。<br/>本案中，甲公司作为原债权人将合同债权全部转让给了王先生，并履行了法定的通知义务，该转让行为依法对各方当事人发生法律效力。王先生相应的享有了基于合同所有应当享有的权利，乙公司作为原合同的债务人依然对王先生承担履行合同约定的全部义务的法律责任。<br/>如果王先生确定乙公司存在不履行合同约定义务的情形，有权向人民法院起诉乙公司，要求其承担违约责任，对给王先生造成的经济损失承担相应的赔偿责任。<br/>上述分析在法律理论上不存在任何障碍，实践中也有大量的案例可以参考。例如，中国长城资产管理有限公司曾经将其对某省东营水泥制品厂的1050万元债权转让给自然人王某，后债务人东莞水泥制品厂不履行债务，债权受让人王某通过向人民法院起诉，要求债务人履行清偿责任，该案经人民法院一审和二审判决，最终法院判令债务人向债权受让人王某承担债务清偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)行政复议案件被告的确认 (1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的为被告; (2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更; (3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告; (4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。 (二)委托行政的被告确认 委托的组织作出具体行政行为的，委托的是被告。 (三)经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认 具体行政行为的作出或者生效需要上级批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。 (四)派出机构作出具体行政行为的被告确认 (1)如果派出机构没有得到法律、法规、规章的授权，那么它就不具备行政主体资格，以派出机构所在机关为被告。 (2)如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况： ①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。 ②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。 (五)若干共同作出具体行政行为的被告确认 两个以上共同作出同一具体行政行为的，这些是共同被告。 (六)内部机构的被告确认 (1)在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托，以为被告。 (2)内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，以其所在为被告。 (七)案件中的被告确认 具有法定职责而不实施具体行政行为的，该具有被告资格。有两种划分：在表现形式上可以分为依职权行为的和依申请行为的;在内容上可以分为拖延履行和拒绝履行。

[律师回复] 不当得利作为债权发生的重要根据之一，在民事诉讼中正扮演着越来越重要的角色。我国法律关于不当得利的规定相当简略，只有两个条文：<br/>(1)《民法通则》第九十二条对不当得利诉讼主体资格规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人;<br/>(2)最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。而实践中不当得利诉讼的问题之复杂，则远非该两个条文可以解决。与发达国家和地区对不当得利的研究相比，国内关于不当得利的研究较为薄弱。实体法上对不当得利的研究并未形成有系统的理论，对司法实践中的不当得利诉讼也未进行类型化。甚至对在实践中极为重要的基础性的不当得利的证明责任问题，理论及实务界亦无深入研究。<br/>在不当得利诉讼中，不当得利请求权的请求权基础是《民法通则》第92条。依该条之逻辑结构，可以将不当得利请求权的请求权基础分解如下：没有合法根据(构成要件1)，取得不当利益(构成要件2)，造成他人损失(构成要件3)的，应当将取得的不当利益返还受损失的人(法律后果，亦即不当得利的返还请求权)。原告若欲通过诉讼实现不当得利的返还请求权，则不当得利的返还请求权的前提条件必须得到满足：即没有合法根据(构成要件1)，取得不当利益(构成要件2)，造成他人损失(构成要件3)均需得到证明。如果待证的构成要件事实陷于真伪不明状态，此时法官必须依证明责任的分配规则做出证明责任判决——即因不能证明待证事实而做出让负有证明责任一方败诉的判决。<br/>证明责任分配是民事诉讼的脊椎。证明责任的分配对于诉讼结果起着至关重要的作用。简言之，各方当事人对有利于自己的规范承担证明责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(以下简称“证据规定”)第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该条规定既是我们耳熟能详的“谁主张、谁举证”的法律依据，也是法律要件分类说的法律再现。证据规定第二条规定的是证明责任分配的一般原则，在诉讼实践中，除非在法律中另有规定，不当得利诉讼亦应依据该原则来分配证明责任。毫无疑问，《民法通则》第92条是不当得利返还请求权的发生规范，该条的3个构成要件均属于对原告有利的要件，根据法律要件分类说和证据规定的要求，应当由原告对3个构成要件均承担证明责任。

[律师回复] 您好，您好，被告与第三人在诉讼过程中，各自的权利义务，在某些情况下是相同的，是平等的